Решение № 2-2957/2023 2-423/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-837/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 20 мая 2024г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2015 года в размере 134 086 руб. 97 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 3 881 руб. 74 коп. Требования мотивированы тем, что 26.07.2018 года между акционерным обществом «Тинькофф банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Регионконсалт» был заключен договор №№ ТКС уступки прав требований (цессии), в рамках которого АО «Тинькофф банк» возмездно уступил ООО «Регионконсалт» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) №№ от 17.06.2015 к заемщику ФИО1 31.07.2018 г. между АО «Тинькофф банк» и ООО «Регионконсалт» было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, что подтверждается актом приема-передачи должников к договору цессии. Также, АО «Тинькофф банк» предоставил ООО «Регионконсалт» справку о размере задолженности ФИО1 по состоянию на дату заключения договора цессии. Между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ФИО1 на предоставление ей кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении анкете, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора 24.07.2018г. Банк направил ответчику заключительной счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. После заключения между банком и истцом договора цессии, 15.05.2022г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора – истца по реквизитам, указанным в уведомлении. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, по состоянию на 20.09.2022г. сумма задолженности ответчика составляет 134 086 руб. 97 коп., из которых 94 231,64 руб. основной долг, 33 162,63 руб. проценты, 6692,70 руб. пени, штрафы и иные платы, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 881 руб. 74 коп.

Истец ООО «РегионКонсалт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность №№ от 16.12.2019 г.) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик и ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеются уведомления. Ранее, в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила суд в удовлетворении требований отказать, применить пропуск срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ТинькоффБанк», ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.06.2015г. между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №№, на условиях, указанных в заявлении-анкете от 13.06.2015г., условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Договор потребительского кредита заключен путем акцепта заявления – оферты посредством подписания заемщиком ФИО1 заявки на заключение договора кредитной карты и выпуска кредитной карты.

В рамках договора на имя клиента выпущена кредитная карта № №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) полная стоимость кредита для Тарифного плана ТП 7.27, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,12 % годовых.

Тарифным планом предусмотрен размер минимального платежа не более 8% от задолженности, не менее 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20%.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены, первая операция с использованием кредитной карты осуществлена 23.06.2015 года.

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности.

По состоянию на 20.09.2022 года общая сумма задолженности по договору составляет 134 086 руб. 97 коп., из которых 94 231 руб. 64 коп. основной долг, 33 162 руб. 63 коп. проценты, 6 692 руб. 70 коп. пени, штрафы и иные выплаты.

Представленный расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями исполнения обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика 12.07.2018 года выставлен заключительный счет, однако в установленный срок сумма задолженности ответчиком банку не возвращена.

26.07.2018 года между акционерным обществом «Тинькофф банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключен договор №№ ТКС уступки прав требований (цессии), в рамках которого АО «Тинькофф банк» возмездно уступил ООО «РегионКонсалт» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) №№ от 13.06.2015 к заемщику ФИО1 на сумму задолженности 134 187,45 руб.

31.07.2018 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение к договору цессии, что подтверждается актом приема-передачи должников к договору цессии, представлена справка о размере задолженности ФИО1 в размере 134 187,45 руб. по состоянию на дату заключения договора цессии.

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. 12.11.2018г. выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 134 187,45 руб. Определением мирового судьи судебного участка №42 в Каратузском районе Красноярского края от 01.07.2022г. судебный приказ отменен, поскольку от ответчика ФИО1 поступили возражения, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно ответа ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району 09.06.2022 на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Отделением судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району прекращено исполнительное производство №№ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 136 129 руб. 32 коп. в пользу ООО «Регионконсалт», возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-992/2018, выданного мировым судьей судебного участка №42 в Каратузском районе. В рамках исполнительного производства была взыскана сумма 4 руб. 92 коп.

Оценив представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствовался расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

Суд исходит из того, что ФИО1 заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна, в том числе и с размером кредита и процентной ставкой по нему, и с размером штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств. Заемщик до подписания кредитного договора была ознакомлена с тарифами банка и выразила свое согласие с ними, оставив собственноручную подпись в заявлении.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 17.06.2015 в размере 134 086 руб. 97 коп., из которых 94 231 руб. 64 коп. основной долг, 33 162 руб. 63 коп. проценты, 6 692 руб. 70 коп. штраф.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Применительно к спорным правоотношениям такими периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи.

По кредитным договорам со сроком возврата долга – до востребования, при наличии в договоре условия о необходимости внесения ответчиком по окончании расчетного периода (ежемесячно) суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности по требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно на конец каждого расчётного периода с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 12.07.2018 в адрес ответчика банком был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 134 187 руб. 45 коп. в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета. Требования банка остались без исполнения.

Потребовав оплаты задолженности в полном объеме, кредитор тем самым изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

01.11.2018г. ООО «РегионКонсалт» обратились к мировому судье судебного участка №42 Каратузского района Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №№ в размере 134 187 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №42 в Каратузском районе Красноярского края от 01.07.2022г. судебный приказ от 12.11.2018г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 12.08.2018г., учитывая, что срок судебной защиты в связи с действием судебного приказа с 01.11.2018 по 01.07.2022 (3 года 8 месяцев), а истец с настоящим иском обратился в суд 13.10.2022г., суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованиям к ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежного поручения № № от 27.09.2022 года истец уплатил государственную пошлину в размере 1 939 руб. 87 коп. (л.д.6), №№ от 16.10.2018 года уплатил 1941 руб. 87 коп. (л.д. 6 оборот), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу ООО «РегионКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 17.06.2015 года по состоянию на 20.09.2022 года в размере 134 086 руб. 97 коп. из которых из которых 94 231 руб. 64 коп. основной долг, 33 162 руб. 63 коп. проценты, 6 692 руб. 70 коп. штраф, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 881 руб. 74 коп., а всего 137 968 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 20.06.2024.