Решение № 2-58/2018 2-58/2018~М-15/2018 М-15/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-58/2018

Дело 2-58/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черниковой И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебель Алтая» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ООО «Мебель Алтая» в котором просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение договора и за нарушение сроков изготовления и доставки мебели в размере 51770 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 10 000 рублей, возложить обязанность предоставить оставшиеся комплектующие кухонного гарнитура (полочка для микроволновки).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор подряда на разовое изготовление мебели, стоимостью 51770 рублей. По условиям договора, ответчик был должен в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, изготовить корпусную мебель. Она свои обязательства исполнила, оплатила стоимость изделия в полном объеме, в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик свои обязательства в срок не исполнил, в связи, с чем ею была направлена письменная претензия, где заявлены требования о неустойки за нарушение сроков исполнения договора, предложено завершить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска акт выполненных работ между ФИО1 и ООО «Мебель Алтая» не подписан. Работы по изготовлению кухонного гарнитура выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме. В соответствии с эскизом кухонного гарнитура цвет ДВПО серый, цвет ДВПО изготовленной мебели белый. Считает, что ответчик допустил нарушение прав потребителя (л.д. 3-5).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она в настоящее время не имеет претензий по поводу белого цвета облагороженной плиты (ДВПО), вместо эскизного серого, не намерена доказывать то обстоятельство, что ответчиком в данной части не были соблюдены условия договора. Ее требования по выплате неустойки заключаются в том, что ответчик, с учетом срока на доставку, сборку и установку должен был окончить ДД.ММ.ГГГГ, между тем кухонный гарнитур был установлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом полочка под микроволновую печь до настоящего времени ответчиком не предоставлена. Просит взыскать неустойку за несвоевременное изготовление мебели за 57 дней, из расчета 51770х3%х57 дней (88 526 рублей т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ограничив размер неустойки стоимостью изделия- 51770 рублей. Компенсацию морального вреда она просит взыскать в сумме 10000 рублей, с учетом того, что мебель изготовлена не в срок, до настоящего времени не доставлена полочка под микроволновую печь, она испытала неудобства в результате отсутствия кухонной мебели, так как к нужному времени подготовила место для кухонного гарнитура, убрала старую мебель.

Директор ООО «Мебель Алтая»- СЕГ надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания.

Представитель общества в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причине неявки в данное судебное заседание, не просил отложить рассмотрение дела.

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства представленные лицами, учитывает их доводы.

Суд, заслушав ФИО1. свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании ст. 28 указанного Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков оказания услуги, выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии во ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебель Алтая» и ФИО1 заключен договор подряда на разовое изготовление мебели №.

Как следует из условий договора, исполнитель (в договоре указано – подрядчик) принял на себя обязательство изготовить корпусную кухонную мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик-ФИО1 оплатить стоимость изделия в размере 51700 рублей, путем внесения предоплаты 35000 рублей, оставшуюся часть 16 770 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора доставка, сборка и установка мебели осуществляется силами и средствами подрядчика в течение 7-ми рабочих дней с момента изготовления. Прием - передача товара осуществляется на основании акта приема-передачи.

Стороны согласовали ассортимент товара, цвет, краткое описание, количество, стоимость и порядок оплаты в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Оплата стоимости изделия произведена ФИО1 в полном объеме, в сроки, предусмотренные условиями договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19).

Мебель была доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в судебном заседании показаниями свидетеля ШСВ, скриншотами с перепиской в смс-сообщениях ФИО1

Акт-приема передачи мебели суду не предоставлен, ответчик в судебное заседание не явился, свой отзыв, возражение на исковое заявление не предоставил.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан изготовить мебель в срок, указанный в приложении 1, осуществить доставку, сборку, установку своими силами в течение 7 рабочих дней с момента изготовления.

Таким образом, срок исполнения договора со стороны ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления + 7 рабочих дней с момента изготовления на доставку, сборку, установку).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику были разъяснены указанные обстоятельства и было предложено предоставить доказательства, подтверждающие исполнения договорных обязательств. Так же ответчику было разъяснено положение, что в случае если неисполнение договора вызвано вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, он освобождается от ответственности за невыполнение условий договора (л.д. 1-4). Между тем, таких доказательств ответчик не предоставил, из материалов дела следует, что ответчиком нарушен срок выполнения договора на изготовление, установку мебели и требования ФИО1 являются обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, определив срок взыскания неустойки по ДД.ММ.ГГГГ, как это просила истец в судебном заседании, не смотря на то, что до настоящего времени ответчиком не доставлена полочка под микроволновую печь. Размер неустойки определяется судом в размере 51 770 рублей, с учетом того, что услуга по изготовлению и установки кухонной мебели не выполнены ответчиком в срок, предусмотренный договором, до ДД.ММ.ГГГГ (из расчета <данные изъяты>), ограничив размер неустойки стоимостью изделия.

В связи с неисполнением договора в полном объеме в установленный срок, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, направила ответчику претензию с требованием о взыскании неустойки, передачи всех результатов работы, имея ввиду полочку. Ответа на указанную претензию не поступило, полочка до настоящего времени ей не передана. В связи с чем требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по передачи полочки для микроволновой печи, так же является обоснованным, поскольку как следует из приложения к договору изготовления кухонной мебели по индивидуальному эскизу ( л.д. 18) данная полочка входит в состав заказанной мебели и является комплектующим изделием в соответствии с договором подряда на разовое изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена ФИО1, но не получена последней.

Доказательств надлежащего исполнения договора оказания услуг по изготовлению мебели ответчиком не предоставлено, так же как и не предоставлены доказательства, исключающие ответственность изготовителя за нарушение прав потребителя в связи с нарушением сроков изготовления заказа, и передачи комплектующего изделия, поэтому так же подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ N 2300-1, ст. 1101 ГК РФ, разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, так как истец испытывала неудобства, связанные с несвоевременным изготовлением кухни, не предоставления до настоящего времени комплектующего изделия-полочки, необходимостью обращаться в суд.

С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, учитывая характер физических и нравственных страданий вызванных неисполнением ответчиком требований закона о защите прав потребителей, в качестве компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает правильным взыскать с ответчика 5 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа, согласно положениям Закона РФ N 2300-1, исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что предметом рассмотрения данного спора явилось требование истца о несвоевременном исполнении договора по изготовлению кухонной мебели. Комплектующая часть заказанной мебели (полочка для микроволновой печи) не была предоставлена ФИО1 после предъявления претензии. С данными требованиями, а так же с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков изготовления мебели, истец обращалась к ответчику, в связи с чем требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца подлежат удовлетворению в размере 28 385 рублей (<данные изъяты>)

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, в указанном размере, суд исходит из положений, приведенного анализа законодательства, не допускающего, по собственной инициативе, без заявления лицом, осуществляющего предпринимательскую деятельность, уменьшить размер штрафа.

Ответчик не заявлял требований о применении статьи 333 ГК РФ и не просил об уменьшении штрафа.

Таким образом, у суда отсутствуют основания и мотивы, позволяющие уменьшить размер штрафа, не приведены доказательства несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств.

Произвольное уменьшение судом размера штрафа не допустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов по ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ N 2300-1, пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального образования город Белокуриха необходимо возложить на ответчика.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2053 рубля (1753 рубля из расчета удовлетворенных требований имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

При рассмотрении дела, в соответствии с ч.4 ст.233 ГПК РФ, истцом размер исковых требований не увеличивался, основания или предмет иска не изменены.

Руководствуясь ст. 103, 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебель Алтая» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за просрочку изготовления корпусной мебели (кухонного гарнитура) в размере 51770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 28 385 рублей, всего 85155рублей.

Возложить на ООО «Мебель Алтая» обязанность передать ФИО1 полочку для микроволновой печи, входящей в состав мебельных комплектующих изделий в соответствии с договором подряда на разовое изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Мебель Алтая» в доход муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере 2053 рубля

Ответчик вправе подать в Белокурихинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Белокурихинский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Черникова

Дата изготовления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ