Апелляционное определение № 33А-78/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Абанников А.В. Строка 198а, госпошлина 3000 руб.

Докладчик Рожин Н.Н. Дело № 2а-1191/2025; № 33а-78/2026

УИД 83RS0001-01-2025-001683-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 17 марта 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

судей Бородина А.С. и Селезнева С.С.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Коцюбанском И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 октября 2025 г., по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указало, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки ФИО2 доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2022 год в размере 100 750 рублей. В установленный законодательством срок, указанный налог не был уплачен. Решением Нарьян-Марского городского суда <адрес> о т ДД.ММ.ГГГГ требования налогового органа к ФИО5 и ФИО3, действующих в интересах ФИО1, удовлетворены частично, с административных ответчиков взыскан НДФЛ за 2022 год в размере 57 799 рублей.

Кроме того, ответчик, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, в срок до 2 декабря 2024 года не уплатил налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 970 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму совокупной обязанности по уплате налогов в размере 7 397 рублей 87 копеек за период с 20 июля 2024 года по 30 января 2025 года (по НДФЛ за период с 20 июля 2024 года по 30 января 2025 года, по налогу на имущество физических лиц с 3 декабря 2024 года по 30 января 2025 года).

Налоговый орган просит взыскать с административных ответчиков НДФЛ в размере 970 рублей, пени, начисленные на сумму совокупной обязанности по уплате налогов, в размере 7 937 рублей 87 копеек, а всего 8 907 рублей 87 копеек.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа административный иск удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу налогового органа взыскана задолженность по НДФЛ в размере 970 рублей, пени в размере 40 рублей 06 копеек, всего взыскано 1 010 рублей 06 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С данным решением не согласился ФИО3 В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ссылается на неправомерность рассмотрения административного дела в его отсутствие и в отсутствие его супруги ФИО5, поскольку он не был надлежащим образом извещен о слушании дела, а ФИО5, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, не привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.

Указывает на то, что налог на имущество за 2023 год оплачен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и данная сумма налога была зачислена налоговым органом в счет оплаты НДФЛ, который апелляционным определением суда Ненецкого автономного округа от 26 августа 2025 года признан незаконно начисленным и в его взыскании с ФИО5 и ФИО1 было отказано.

Обращает внимание на то, что 24 ноября 2025 года (после получения решения суда по настоящему делу) он уплатил пени, начисленные за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц (970 рублей) за период с 3 декабря 2024 года по 11 марта 2025 года, в размере 67 рублей 22 копеек.

Административный истец и представитель административного ответчика извещены надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая положения ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. 196 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пп. 1 - 4 ч. 1, ч. 2 ст. 196 КАС РФ).

Положения ст. 196 КАС РФ предусматривают оставление административного искового заявления без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел (п. 1 ч. 1), а также в иных случаях предусмотренных КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок взыскания налоговым органом в судебном порядке налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предусмотрен ст. 48 НК РФ (в редакции на дату подачи иска в суд).

В п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции на дату подачи иска в суд) предусмотрены случаи, когда налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, а именно:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

То есть, из пяти случаев, перечисленных в п. 3 ст. 48 НК РФ, в первых трех случаях налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, превышающей 10 000 рублей. В последних двух случаях налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, не превышающей 10 000 рублей, когда на 1 января года обращения в суд должны истечь три года со срока исполнения требования об уплате, либо прошли три года с первичного обращения в суд.

Как следует из административного иска, 26 августа 2025 года налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 970 рублей и пени на сумму совокупной обязанности по уплате налогов в размере 7 397 рублей 87 копеек за период с 20 июля 2024 года по 30 января 2025 года (по НДФЛ за период с 20 июля 2024 года по 30 января 2025 года, по налогу на имущество физических лиц с 3 декабря 2024 года по 30 января 2025 года), то есть о взыскании задолженности, которая не превысила 10 000 рублей и не истекли три года со срока исполнения требования об уплате.

Таким образом, налоговый орган в соответствии с требованиями п. 3 ст. 48 НК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 286 КАС РФ не имел право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку сумма задолженности не превысила 10 000 рублей и не наступили случаи, когда налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности менее 10 000 рублей.

Следовательно, административное исковое заявление подлежало возвращению в соответствии с требованиями ст. 129 КАС РФ, либо оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 196 КАС РФ.

Однако требования приведенных выше правовых норм судом не были приняты во внимание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции размер взыскиваемой недоимки не увеличился, случаи, когда налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности менее 10 000 рублей, не наступили, обжалуемое решение суда подлежит отмене полностью с принятием по делу нового решения об оставлении административного искового заявления налогового органа без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 октября 2025 г. отменить полностью и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО9, о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 КАС РФ, в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Н. Рожин

Судьи А.С. Бородин

С.С. Селезнев

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2026 г.