Постановление № 1-257/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-257/2021

Дело № 1-257/2021 (уголовное дело № 12101320007000075);

УИД: 42RS0010-01-2021-000998-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киселевск «07» июня 2021

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Зоткина А.В.,

подсудимых – ФИО1, И.А.А.,

защитников подсудимых – адвокатов «Коллегии адвокатов «Коломенков, Владимирова и партнеры» Кемеровской области – Кузбасса №42/151» – Владимировой Е.А., Коломенкова Е.В.,

представителя потерпевшего – К.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО13 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: 19.12.2020 около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в своем доме, умышленно, из корыстных побуждений предложил ФИО14 совершить кражу металла, принадлежащего <данные изъяты> с территории, расположенной по адресу: <адрес>, на что ФИО15 ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив действия каждого между собой, а именно: ФИО1 подыщет автомобиль, на котором он вместе с ФИО16 проедет на территорию <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, где ФИО1 и ФИО17 через незапертую дверь незаконно проникнут в склад и совместно тайно похитят металл, принадлежащий <данные изъяты> который погрузят в автомобиль, и впоследствии сдадут похищенный металл в пункт приема металлолома, а денежные средства, вырученные от продажи, поделят между собой.

Во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО18 по своему сотовому телефону вызвал автомобиль такси на адрес, где проживает ФИО19 По вызову ФИО1 на указанный адрес под управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № прибыл водитель Е.Е.А., который, будучи не осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, не, понимая противоправный характер их действий, согласился отвезти ФИО1 и ФИО20 на <адрес> в <адрес> и подождать их.

19.12.2020 в период времени с 15 час. 00 мин до 16 час. 00 мин, ФИО1 и ФИО21 находясь на <адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, переодевшись в рабочую одежду, прошли на территорию <данные изъяты> и через незапертую дверь, незаконно проникли в склад, используемый как хранилище, где ФИО1 и ФИО22 действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, стали складывать в тележку найденную на территории <данные изъяты>» использованные металлические изделия, а именно: задвижки в количестве 3 штук, гильзу в количестве 1 штуки, цилиндр в количестве 1 штуки, фланцы в количестве 3 штук, гидроцилиндр в количестве 1 штуки, балки в количестве 2 штук, - общим весом 0,5 тонны стоимостью 9000 руб. за 1 тонну, которые в несколько приемов стали перевозить на тележке к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Е.Е.А. и складывать в багажник автомобиля, для последующей реализации.

В результате указанных действий 19.12.2020 в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин ФИО1 и ФИО23., действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение металла, принадлежащего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь на территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес> пытались тайно похитить со склада использованные металлические изделия, а именно: задвижки в количестве 3 штук, гильзу в количестве 1 штуки, цилиндр в количестве 1 штуки, фланцы в количестве 3 штук, гидроцилиндр в количестве 1 штуки, балки в количестве 2 штук, общим весом 0,5 тонны стоимостью 9 000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 4500 руб. Однако свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металла, принадлежащего <данные изъяты> ФИО1 и ФИО25 довести до конца не смогли, но независящим от них обстоятельствам, так незаконные действия ФИО1 и ФИО24. были пресечены сотрудниками службы безопасности <данные изъяты>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего – К.Л.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что действиями подсудимого ФИО1 материального ущерба <данные изъяты> не причинено, вредных или тяжких последствий от его действий не наступило, между ними наступило примирение и она не желает привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления представителя потерпевшего – К.Л.Н., от подсудимого также поступило письменное заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Владимирова Е.А., поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 юридически не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной.

Подсудимый ФИО26 и его защитник – адвокат Коломенков Е.В. также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Зоткин А.В. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, не возражает, полагая, что для этого имеются все основания и условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами ст.25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением средней тяжести.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с учетом мнения представителя потерпевшего К.Л.Н., которая не желает привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с примирением с последним, т.к. действиями подсудимого ФИО1 материального ущерба <данные изъяты> не причинено, вредных или тяжких последствий от его действий не наступило, данных о личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, УУП ОП «Афонино» Отдела МВД России по г.Киселевску характеризуется удовлетворительно, командиром войсковой части №, ГПОУ «Киселевский политехнический техникум» характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего К.Л.Н. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, подлежит отмене.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, представителю потерпевшего, прокурору г. Киселевска Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Е.М. Матусова