Решение № 2-159/2024 2-159/2024~М-139/2024 М-139/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-159/2024

УИД 46RS0018-01-2024-000181-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Поныри Курской области 16 декабря 2024 г.

Поныровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №Э2-159/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» (ООО «СЗ «Самолет-Томилино») о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 20.09.2021 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.2/110-444И. Предметом договора являлись постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача жилого помещения - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно договору дольщики обязались оплатить застройщику обусловленную им цену в размере 5080881,72 руб., истцы свои обязательства по уплате цены договора исполнили.

По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 22.10.2023 ФИО1, ФИО2 приняли у застройщика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» жилое помещение - <адрес>, <адрес>

В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки. С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истцом был привлечен досудебный специалист, согласно заключению специалиста от 20.11.2023 стоимость устранения выявленных дефектов составляет 438964 руб..

06.12.2023 в адрес застройщика была направлена претензия о компенсации расходов на устранение недостатков квартиры, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать денежные средства, истцы просят взыскать, с учетом уточнения, с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в их пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 348021 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 309738,69 руб. за период с 23.12.2023 по 21.03.2024, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 3480,21 руб. за каждый день за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены. Представитель истцов ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения относительно требований истца, в которых просил в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме, в случае частичного удовлетворения исковых требований о снижении размера неустойки, штрафа по ст. 333 ГК РФ и морального вреда, а также об отсрочке исполнения решения суда.

Третье лицо ПАО «Группа компаний «Самолет», извещенное судом о времени и месте судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило, возражений на иск не представило, о причинах уважительности неявки не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 вышеназванного федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 данного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 20.09.2021 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.2/110-444И. Предметом договора являлись постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача жилого помещения - <адрес>

Согласно договору дольщики обязались оплатить застройщику обусловленную им цену в размере 5080881,72 руб., истцы свои обязательства по уплате цены договора исполнили.

Жилое помещение принято истцами по акту приема-передачи объекта долевого строительства 22.10.2023.

Пунктом 5.3 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства - 5 лет, на отделочные работы указан в приложении №3 к договору и составляет 1 год.

За время эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены недостатки в данном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По инициативе истца ФИО1 была проведена экспертиза специалистом ФИО4 На основании заключения специалиста ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-отделочные работы в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствуют требованиям проектной документации и существующим строительным нормам, условиям договора долевого строительства, стоимость устранения недостатков которых составляет 438964 рублей.

06.12.2023 истцами ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости по устранению недостатков в квартире в срок не позднее 22.12.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п.5.2. договора участия в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п.5.3 договора застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истцом недостатков, судом по данному делу по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЭО Альянс».

В соответствии с экспертным заключением ООО «НЭО Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных исследований установлено, что недостатки, выявленные в жилом помещении – <адрес>, <адрес> возникли при производстве строительных работ застройщиком. Стоимость устранения недостатков объекта составляет 348021,65 руб.

Выводы экспертного заключения подробно мотивированы в его исследовательской части, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела. Сторонами каких-либо доводов, ставящих под сомнение экспертное заключение, не представлено.

Не возражая против размера стоимости ремонтно-восстановительных работ, указанного в экспертном заключении, истцы уточнили исковые требования, просили взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 348021 руб.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истцов денежных средств суд основывается на данном экспертном заключении.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как уже указано выше судом, гарантийный срок на жилой дом – 5 лет, на отделочные работы – 1 год.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для удовлетворения требований о взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 348021 руб.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 23.12.2023 по 21.03.2024 в размере 1% за каждый день просрочки от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (стоимости ремонтно-восстановительных работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за неудовлетворение требования потребителя о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ и устранения недостатков за период с 23.12.2023 по 21.03.2024 составляет 309738,69 руб. Проверив расчет истца, суд признает его верным (348021 х 1% х 89 / 100% = 309738,69) требование истцов о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ и устранения недостатков за период с 23.12.2023 по 21.03.2024 в размере 309738,69 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о начале начисления неустойки с 25.12.2023 противоречат нормам Закона о защите прав потребителей (ст.22), предусматривающей исчисление срока по требованию потребителя в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, независимо от того рабочий это день или выходной, а потому признаются судом несостоятельными. Факт получения претензии ответчиком 12.12.2023 сторонами не оспаривается.

В исковых требованиях о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 3480,21 руб. за каждый день просрочки истцам к ответчику следует отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024. Доказательств, что до 31.12.2024 ущерб не будет возмещен, истцами не представлено, кроме того отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ от Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в заявленном истцами размере 20000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, нашел подтверждение, в связи с чем, на основании требований п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которой составляет 338879,85 руб. (348021+309738,69+20000)х50%/100%=338879,85).

В тоже время, суд, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено произведенных расходов истцами для восстановления нарушенного права, получения ими реального ущерба, неполученных доходов, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 200 000 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным предоставить ООО «Самолет-Томилино» в части взыскания неустойки и штрафа отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, изложенными в возражениях на иск, по вопросу начисления штрафа из расчета 5%, и неустойки, в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ст.7 ч.8, ст.10 ч.3), по следующим основаниям.

Федеральный закон от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (статья 2), устанавливает, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, изложенная норма закона предусматривает взыскание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежащих начислению за период со дня вступления в силу изменений внесенных в данный Федеральный закон (с 01.09.2024), однако, в заявленном иске неустойка взыскивается за период, до вступления в силу указанного Федерального закона, поэтому подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», действующие на момент возникновения правоотношений, то есть штраф подлежит взысканию в размере 50% от размера удовлетворенных требований (ст.13 Закона «О защите прав потребителей).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «СЗ«Самолет-Томилино» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Поныровский район» Курской области госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10077,60 руб. (9777,60 руб. по имущественному требованию + 300 руб. по неимущественному требованию (моральный вред)), поскольку при подаче иска в суд истцы были освобождены от ее уплаты на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (№ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (№),

стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 348021 (трехсот сорока восьми тысяч двадцати одного) рубля,

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 23.12.2023 по 21.03.2024 в размере 309738 (трехсот девяти тысяч семисот тридцати восьми) рублей 69 (шестидесяти девяти) копеек,

компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей,

штраф в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» в доход бюджета муниципального района «Поныровский район» Курской области государственную пошлину в размере 10077 (десяти тысяч семидесяти семи) рублей 60 (шестидесяти) копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Поныровский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 27 декабря 2024 г.

Судья С.А. Евсюков