Решение № 2-1416/2019 2-1416/2019~М-1100/2019 М-1100/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1416/2019

Дело №2-1416/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания, возложении обязанности по передаче оттиска печати и выписки из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2, в котором просил: признать недействительным (ничтожным) решения собрания, состоявшегося 26 мая 2019 года, по причине их принятия при отсутствии необходимого кворума; обязать ФИО2 вернуть в СНТСН «Березовая Роща» оттиск печати СНТСН «Березовая роща», изготовленный после получения выписки из ЕГРЮЛ, а также выписку из ЕГРЮЛ, имеющую сведения о нем как председателе правления с синей печатью ИФНС №.

В обоснование требований своего искового заявления ФИО1 указал на то, что он является членом СНТСН «Березовая роща» и законно избранным председателем правления указанного товарищества. 26 мая 2019 года ФИО2 совместно с ФИО15 в школе № по адресу: <адрес> с 11.30 до 13.00 самостоятельно инициировали сход нескольких садоводов и, выдавая данный сход нескольких граждан за общее собрание, подготовили фальсифицированный протокол, заполнил заявление по форме Р14001, на основании указанного протокола, засвидетельствовал подлинность подписи у нотариуса и 29 мая 2019 года подал заявление в регистрационный отдел Инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области, по результатам рассмотрения которого в сведениях юридического лица было изменено лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть в качестве председателя правления товарищества. Считает, что указанное собрание и все принятые на нем решения являются незаконными и недействительными в силу отсутствия кворума, как, соответственно, и внесенные на основании протокола собрания записи в ЕГРЮЛ.

Истец ФИО1, он же представитель третьего лица СНТСН «Березовая роща» на основании Устава, и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали требования уточненного искового заявления,

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями искового заявления в части признания недействительным решения собрания согласился, а также передал в судебном заседании истцу оттиск печати. С требованиями в части возложения на него обязанности по передаче выписи из ЕГРЮЛ не согласился, ссылаясь на отсутствие у него такой выписки по причине того, что она была уничтожена в пожаре.

Представитель третьего лица МИФНС №17 по Челябинской области, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 мая 2019 года было проведено собрание членов СНТ «Березова роща» в помещении МОУ СОШ № г.Магнитогорска по следующим вопросам повестки: 1) принятие в члены СНТ СН «Березовая роща»; 2) досрочное прекращение полномочий правления СНТ СН «Березовая роща»; 3) досрочное прекращение полномочий председателя правления СНТ СН «Березовая роща»; 4) избрание правления СНТ СН «Березовая роща»; 5) избрание председателем правления СНТ СН «Березовая роща»; 6) назначение аудиторской проверки СНТ СН «Березовая роща» по требованию 1/5 членов СНТ СН «Березовая роща».

Внеочередным общим собранием представителей членов СНТ СН «Березовая роща» были приняты следующие решения, оформленные протоколом № от 26 мая 2019 года: о досрочном прекращении полномочий правления СНТ СН; о досрочном прекращении полномочий председателя СНТ СН; избрано новое правление СНТ СН «Березовая роща» сроком на 5 лет – ФИО11., ФИО12., ФИО2, ФИО13., ФИО14 председателем правления СНТ СН «Березовая роща» избран ФИО2; о проведении независимой аудиторской проверки за последние 3 года.

ФИО1 является членом СНТ СН «Березовая роща», а кроме того председателем данного товарищества до проведения оспариваемого собрания, так и в настоящее время, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

По смыслу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно п.1.9 Устава СНТ СН «Березовая роща» товарищество создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом №66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих Товариществах граждан», реорганизовано в порядке преобразования в соответствии с п.4 ч.3 ст.50 ГК РФ и ч.3 ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать со своим полным наименованием на русском языке (пункт 1.8 Устава).

Общее собрание садоводов является высшим органом управления Товарищества в том числе проводимое как в форме участия непосредственно представителей действующих от лица представляемых садоводов, на основании доверенностей, оформленных в соответствии с требованиями настоящего устава, так и проводимое в смешанной форме когда в общем собрании принимают участие как представители от имени садоводов так и непосредственно сами представляемые садоводы, при соответствующем суммарном подсчете голосов присутствующих на собрании (пункт 3.1.1 Устава).

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что оспариваемые решения собрания СНТ СН «Березовая роща», оформленные протоколом № от 26 мая 2019 года, являются недействительными ввиду отсутствия на общем собрании кворума.

Из протокола общего собрания следует, что на собрании присутствовало 108 членов, из них, 78 представителей, обладающих от 12 голосов. Количество членов СНТ СН «Березовая роща» 1866 членов. За открытие собрания проголосовало – 1027 голосов.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что все документы, которые касаются проведения общего собрания, находились в его машине и были уничтожены при пожаре, в том числе, и выписка из ЕГРЮЛ, имеющая сведения о нем как председателе правления с синей печатью ИФНС №.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие кворума при проведении оспариваемого собрания.

В силу п.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Между тем, свои исковые требования о признании недействительным решения общего собрания истец ФИО1, изменив свои исковые требования, предъявил к ФИО2, который на момент разрешения спора председателем СНТ СН «Березовая роща» уже не является, исключив также СНТ СН «Березовая роща» из числа ответчиков.

Как разъяснено в п.118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

В соответствии с положениями ст.ст.40, 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений, надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным общего собрания и принятых общим собранием уполномоченных СНТ решений должно являться именно СНТ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении таких требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику – ФИО2

Ответчиком ФИО2 в материалы дела была представлена справка от 24.05.2019 года из ОНДиПР №2 УНДиПР ГУ МЧС РФ по Челябинской области, подтверждающая, что 10.06.2019 года в 10 час. 11 мин. по адресу: г.Магнитогорск, Ленинский район, <адрес> в автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, гос. номер №, произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожен автомобиль (моторный отсек, обшивка салона, панель управления, остекление, колеса, лакокрасочное покрытие). Со слов ФИО2 в результате пожара на заднем сиденье автомобиля были уничтожены документы по деятельности СНТ СН «Березовая роща» (доверенности по перевыборному собранию, реестр, выписка из банка).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности вернуть в СНТСН «Березовая Роща» выписку из ЕГРЮЛ, имеющей сведения о нем как председателе правления с синей печатью ИФНС №, поскольку доказательств нахождения такой выписки у ответчика стороной истца в материалы дела представлено не было, доводы ответчика об уничтожении выписки в результате пожара истцом не опровергнуты.

Кроме того, поскольку в судебном заседании ответчик ФИО2 добровольно передал истцу оттиск печати СНТСН «Березовая роща», изготовленный после получения выписки из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания, возложении обязанности по передаче оттиска печати и выписки из ЕГРЮЛ – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 августа 2019 года.

Председательствующий: