Решение № 2А-2586/2023 2А-2586/2023~М-2000/2023 М-2000/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2А-2586/2023

дело № 2А-2586/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-002909-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 20 июня 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО4 (далее по тексту – «административный истец», «должник») обратился в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выступает должником.

ФИО4 22 февраля 2023 г. обратился к судебному приставу с заявлением о передаче материалов исполнительного производства в подразделение судебных приставов в гор. Севастополь, поскольку он имеет временную регистрацию в данном городе, о чём представил соответствующее свидетельство. Вместе с тем, на протяжении длительного времени судебный пристав, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, бездействует, не передаёт материалы исполнительного производства в иное подразделение судебных приставов.

При указанных обстоятельствах просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непередаче материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства в Ленинский РОСП УФССП России по Республике Крым и гор. Севастополю.

В судебное заседание административный истец ФИО4 (ШПИ №), административные ответчики ФИО2, ФИО3, (разносная книга), представитель ГУФССП по Волгоградской области (ШПИ 400971 83429016), заинтересованное лицо прокуратура Центрального района гор. Волгограда (ШПИ 400971 83429047), ИФНС России по Центральному району гор. Волгограда (ШПИ 400971 43429061) не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При этом от стороны административных ответчиков в адрес суда представлены копии материалов исполнительных производств, от прокуратуры Центрального района гор. Волгограда ходатайство о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку судом не признавалась явка кого-либо из участников процесса обязательной, суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административной иск, приобщённые к нему и истребованные судом письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 выступает должником, взыскателем – ИФНС по Центровому району гор. Волгограда, предметом исполнения является сумма в размере 10499154 рублей (л.д. 81 – 84).

Должник ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по Волгоградской области с заявлением о передаче материалов исполнительного производства в подразделение судебных приставов в гор. Севастополь, поскольку он имеет временную регистрацию в данном городе, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17, 30, 31).

Из свидетельств №, № о регистрации по месту пребывания усматривается, что ФИО4 с 6 февраля 2023 г. по 18 апреля 2025 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 14, 15).

Постоянную регистрацию ФИО4 имеет по адресу: <адрес> (л.д. 19, оборот).

По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО4 о передаче материалов исполнительного производства в Ленинское районное подразделение судебных приставов в Республике Крым и гор. Севастополь удовлетворено в части – постановлено направить запрос в Ленинское подразделение судебных приставов по Республике Крым и гор. Севастополя о проверке места жительства должника по указанному им в заявлении адресу (л.д. 26).

Судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по Волгоградской области 3 марта 2023 г. направил постановление № о поручении в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому району гор. Севастополя о проверке места проживания должника по адресу, указанному им в заявлении и имеющемся в свидетельстве о временной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 29).

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Таким образом, получив заявление должника 27 февраля 2023 г., судебный пристав-исполнитель 3 марта 2023 г. рассмотрел его – удовлетворив в части и направил соответствующее постановление о поручении, то есть в установленные в законе сроки.

Из акта совершения исполнительских действий от 31 мая 2023 г. судебного пристава по Ленинскому району Республики Крым и гор. Севастополя усматривается, что должник ФИО4 по месту временной регистрации по адресу: <адрес>, фактически не проживает (л.д. 93).

Это же обстоятельство следует из телефонограммы судебного пристава от 15 мая 2023 г. (л.д. 92).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № должнику разъяснено, что оснований для передачи материалов исполнительного производства в Ленинское районное подразделение судебных приставов в Республике Крым и гор. Севастополь не имеется (л.д. 91).

Разрешая требования административного иска, суд указывает следующее.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (чч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передаёт исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 – 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Приведённые основания для передачи исполнительного производства в рамках настоящего дела отсутствуют.

Необходимо указать, что срок для принятия решения о передаче исполнительного производства по территориальной подведомственности законом не установлен, а потому в рассматриваемом случае незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на которое ссылался административный истец, суд не усматривает.

Таким образом, в данном случае судебный пристав-исполнитель после получения достоверных сведений об отсутствии фактического проживания должника ФИО4 по адресу: <адрес>, а также при отсутствии сведений о наличии на территории гор. Севастополя какого-либо имущества должника, требования частей 5, 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнил в полном объёме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 20 июня 2023 г.

Судья А.В. Агарков