Решение № 2-633/2019 2-633/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-633/2019

Мотивированное
решение

принято 24.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 23.09.2019

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тороповой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательной давности,

установил:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив его, к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на жилой дом, площадью 26,3 кв.м, находящийся по адресу: ...., ***, в силу приобретательной давности

В обоснование требований указано, что с февраля 2000 года ФИО1, не являясь собственником спорного жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им, как своей собственностью более 18 лет. Ухаживает за домом и земельным участком, производит ремонт дома, обрабатывает земельный участок, производит посадку овощей. В 2018 году им проведено межевание границ и площади земельного участка. Согласно межевому плану, выполненного кадастровым инженером 2, площадь земельного участка составила 1 183,0 кв.м.. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. Полагает, что имеет все законные основания стать собственником жилого дома, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 является собственником жилого дом, площадью 26,3 кв.м, находящийся по адресу: ...., ***. (л.д. 21-24)

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 обосновывает свои требования тем, что он с февраля 2000 года владеет спорным домом добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными, а также несет бремя его содержания.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Так, из пояснений представителя истца и показаний свидетеля 1, допрошенной в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что спорным жилым домом ФИО1 пользуется более 18 лет, ухаживает за ним. Владение домом осуществляется истцом открыто, как своим собственным. Доказательств обратного, суду не представлено, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетеля 1 суд не находит, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела.

Таким образом, по мнению суда, установленные по делу обстоятельства, подтверждают наличие оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 26,3 кв.м, находящийся по адресу: ...., ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева