Решение № 2А-475/2026 2А-475/2026~М-53/2026 М-53/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-475/2026

61RS0047-01-2026-000065-25

Дело № 2а-475/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2026 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области, заинтересованное лицо: СНТ «Надежда-3» об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском и в обосновании требований указал, что подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка члену садоводческого товарищества. Адрес испрашиваемого земельного участка: <адрес>, через МАУ Октябрьского района «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг». 31.10.2025 года представителем ФИО2, действующим на основании доверенности, ФИО3 в МАУ Октябрьского района «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» было получено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка №89/1303-14 от 22.10.2025 года. Основанием для отказа послужило согласно п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ несоответствие схемы расположения земельного участка. В качестве дополнительной информации административный ответчик проинформировал. Подпункт 2 п.3 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации «Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу». ФИО1 с таким решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Исходя из анализа п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 произвел все установленные законом действия. Подал заявление в надлежащий орган, к заявлению о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по <адрес> а были приложены следующие документы: схема КПТ- 2 экз, копия паспорта, копия доверенности, ходатайство председателя, справки председателя – 4 шт, копия государственного акта, копия Постановления Главы администрации № 767 от 16.12.1993 г, заключение правления СНТ» Надежда-3» о принятии в члены, копия выписки из протокола №117 от 05.06.2014 года, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копия свидетельства о внесении в ЕГРЮ, копия свидетельства о внесении в ЕГРЮ до 01.2002 года, копия реестра членов СНТ «Надежда-3». Таким образом, заявитель ФИО1 исполнил все возложенные на него законом обязательства и предоставил полный пакет документов. Кроме того, испрашиваемый земельный участок: не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Отказывая в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка административный ответчик не указал реквизиты проекта межевания территории, который, по его мнению, утвержден в границах данной территории. Утвержденный проект межевания территории не препятствует в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка.

Административный истец ФИО1 и представитель ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика КУМИ Администрации Октябрьского района, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1 и просил в иске отказать.

СНТ «Надежда-3» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили. Представителем СНТ «Надежда-3» в лице председателя правления ФИО4 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что ФИО1 являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-3» с 2025 года согласно выписке из протокола правления СНТ «Надежда-3» и справки председателя СНТ «Надежда-3», обратился в КУМИ Администрации Октябрьского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 22.10.2025 года ФИО1 направлено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № 89/1303-14. Причиной отказа явилось несоответствие схемы расположения земельного участка, согласно п.п. 4 п.16 ст. 11.10. ЗК РФ. Согласно п.1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ. В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Согласно подпункту 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, а так же части 2 статьи 23 Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. Полагая отказ комитета незаконным, нарушающим его право на предоставление земельного участка ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Статья 18 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из положений статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении. (ч.2.10 ст. 3 Закон № 137-ФЗ).

Отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом мотивирован тем, что имеется несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Разъясняя причины отказа, указывают. Подпункт 2 п.3 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации «Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п. 2 ст.23 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" «Образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Вместе с тем, в силу п.4 ст. 2 указанного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Административным ответчиком не представлено доказательств несоответствия схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке,

Согласно ч. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; цель использования земельного участка; реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ КУМИ Администрации Октябрьского района является не законным и не обоснованным, поскольку заявление о предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка, поданное ФИО1 от 11.10.2025 №909 соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст.39.17 ЗК РФ.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области в предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка не имелось.

Одной из задач административного судопроизводства является судебная защита граждан от незаконных действий или бездействия органов публичной власти. Суд проверяет законность действий или бездействия органов публичной власти, но не вправе подменять своими решениями их полномочия.

В этой связи суд не полномочен, возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом процедуру принятия решений.

С учетом изложенного, суд полагает, что на КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11.10.2025 №909 о предварительном согласовании предоставлении земельного участка

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, удовлетворить.

Признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области от 22.10.2025 №89/1303-14 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и необоснованным.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11.10.2025 №909 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 27.03.2026г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 31.03.2026г..

Судья Е.А. Мамонова