Решение № 2-1023/2017 2-1023/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1023/2017

Дело № 2-1023/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и её отцом ФИО2, умершим <дата> и её матерью ФИО3, умершей <дата>. Указав, что после смерти ФИО3 открылось наследство, однако, в документах, подтверждающих родство заявителя с наследодателем имеются расхождения, а именно в свидетельстве о рождении мать заявительницы указана как ФИО3, а в свидетельстве о смерти как ФИО3. Поскольку не подтверждены родственные отношения с наследодателем, заявитель не может вступить в права наследства. Во внесудебном порядке устранить несоответствия в документах не представляется возможным. Установление данного юридического факта заявителю необходимо для оформления наследственных прав.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала и просила установить тот факт, что она является дочерью ФИО3 и ФИО2.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без его участия, с требования ФИО1 согласен.

С учетом мнения заявителя, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившегося заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

Выслушав заявителя, свидетелей Свидетель №1, ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Наличие родственных отношений между ФИО1 и ФИО3, умершей <дата> и ФИО2, умершим <дата> объективно подтверждается пояснениями заявителя, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также копиями документов, имеющимися в материалах дела, подлинники которых обозревались в судебном заседании.

Согласно свидетельства о рождении серия Г-НА <№>, выданного <дата><адрес> ЗАГСом (повторное) матерью ФИО5 является ФИО3, отцом ФИО2 (л.д. 6).

Из свидетельства о браке II-НА <№>, выданного <дата> отделом ЗАГС <адрес> следует, что ФИО5 вступила в брак с ФИО6. После регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 7)

Из свидетельства о браке ЛТ <№>, выданного Краснооктябрьским поселковым советом <адрес> следует, что ФИО2 вступил в брак с ФИО8. После регистрации брака последней была присвоена фамилия ФИО9 (л.д. 8).

<дата> умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, № I-НА <№> выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>, <дата> (л.д.10).

<дата> умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, II-НА <№>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>, 18.05.2016г. (л.д. 5)

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО3 является матерью ФИО1 С ФИО1 они соседи более 20 лет и последние три года до смерти ФИО3 жила у дочери ФИО1

Свидетель ФИО4 в судебном заседание пояснила, что является женой ФИО2 брата ФИО1 При жизни родителей мужа никто не обратил внимания, что в свидетельстве о рождении ФИО7 (ФИО9) они указаны как О-вы, а в свидетельстве о заключении брака как О-вы. Полагала, что имела место ошибка в написании фамилии супругов, то есть ФИО3 и ФИО3 являются одним и тем же лицом, так же как и ФИО2 и ФИО2.

При таких обстоятельствах и учитывая, что разночтение фамилии «Олесов» и «Олисов» является следствием технической ошибки, ФИО3 и ФИО3, являются одним и тем же лицом, так же как и ФИО2 и ФИО2 факт родства между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 является установленным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ФИО3, умершей <дата>, ФИО2, умершим <дата>, а именно, что ФИО1, является дочерью ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>