Решение № 2-1289/2017 2-53/2018 2-53/2018(2-1289/2017;)~М-1247/2017 М-1247/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1289/2017

Дело № 2-53/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

13 февраля 2018 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК <данные изъяты> в лице филиала ПАО СК <данные изъяты> в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО2 о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения,

установил:

ПАО СК <данные изъяты> в лице филиала ПАО СК <данные изъяты> в Чувашской Республике-Чувашии обратилось в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 60645 руб. 64 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 019 руб. 37 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Transporter с регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, и автомобиля Fiat Duсato, с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1. В результате ДТП автомобиль Fiat Duсato с регистрационным знаком № получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2, управлявшим автомобилем Volkswagen Transporter с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, требований пунктов 2.7, 8.4 ПДД РФ.

Потерпевшей ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО <данные изъяты> (договор серии ССС №), по заявлению о прямом возмещении убытков данной страховой организацией было выплачено страховое возмещение в сумме 60645руб.64коп.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Transporter с регистрационным знаком № была застрахована в ООО <данные изъяты> (договор серии ССС №), поэтому ООО <данные изъяты> возместило ОАО <данные изъяты> убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему, в размере 60645руб.64коп.

В соответствии с п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 указанного Федерального закона, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) внесена запись о присоединении ООО <данные изъяты> к ПАО <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО <данные изъяты> путем реорганизации в форме присоединения. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО <данные изъяты> на ПАО СК <данные изъяты>.

На основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 1064, 1079 ГК РФ истец заявил регрессное требование.

Представитель истца ПАО СК <данные изъяты> ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

Третье лицо ФИО7, на момент ДТП являвшийся собственником автомобиля Volkswagen Transporter с регистрационным знаком №, извещенный надлежащим образом о времени и месте, на судебное заседание также не явился.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ судья находит возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон об ОСАГО) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу подпункта «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из исследованных судом материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Transporter с регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО7, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО <данные изъяты> (полису серии ССС №), и автомобиля Fiat Duсato, с регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО <данные изъяты> (полис серии ССС №). Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Fiat Duсato причинены механические повреждения: правое, зеркало, передняя правая дверь, царапина на правом боку салона, стекло передней правой двери, переднее правое крыло, арка переднего правого колеса.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Volkswagen Transporter с регистрационным знаком <***>, нарушившего требования пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ. То есть управляя данным автомобилем, при перестроении водитель ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Более того, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления им вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения.

В порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевшая ФИО1 предъявила требование о возмещении вреда, причиненного её имуществу, страховщику, который застраховал её гражданскую ответственность.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> выплатило за ООО <данные изъяты> потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в сумме 60645 руб.64 коп. (л.д. 53). В последующем ООО <данные изъяты> выплатило АО <данные изъяты> возмещение в указанном размере – 60645 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В связи с тем, что ПАО СК <данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО, при этом виновный в произошедшем ДТП водитель ФИО2, управлявший автомобилем в состоянии опьянения, добровольно ущерб в порядке регресса не возместил, ПАО СК <данные изъяты> обратилось в суд.

Свои возражения на исковые требования ответчик в суд не представил, в том числе доводы об оспаривании суммы причиненного ущерба не привел.

В соответствии с п. 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так как гражданская ответственность владельца автомашины Volkswagen Transporter с регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и во исполнение этого договора страховщиком ООО <данные изъяты> было выплачено страховой компании потерпевшего ОАО <данные изъяты> возмещение в сумме 60645 руб.64 коп., то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2, который управлял автомашиной Volkswagen Transporter с регистрационным знаком № в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, приведшее к автоаварии, убытки в размере произведенной страховой выплаты, в размере 60645 руб.64 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2019 руб. 37 коп., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные требования истцом не заявлены.

Стороны других доказательств не представили и не просили их исследовать.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК <данные изъяты> в лице филиала ПАО СК <данные изъяты> в Чувашской Республике-Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 60645руб.64коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2019руб.37коп., всего 62665 (шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят пять)руб.01коп.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М.Салдыркина