Решение № 2-979/2024 2-979/2024~М-592/2024 М-592/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-979/2024

Дело №2-979/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба в размере 128276,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 27.02.2023 в результате ДТП было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство VOLVOP XC60, г.р.з№.

Исполняя условия договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» организовало ремонт поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на ремонт. Стоимость ремонта составила 528276 руб. Данные денежные средства были оплачены СТОА в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №45515 от 23.08.2023.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством RENAULT DUSTER, г.р№.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 руб. подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 128276 руб. (528276 руб. - 400000 руб.).

Определениями суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены АО «МАКС», ФИО2, ФИО3

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, возражений на иск не представила.

3-и лица ФИО2, ФИО3, представитель 3-го лица АО «МАКС», извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 72).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.02.2023 г. около 17 час.05 мин во Всеволжском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х транспортных средств) с участием автомобиля VOLVO XC60, г.№ под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и автомобиля RENAULT DUSTER, г.р.з.№ под управлением собственника ФИО1, которая, управляя автомобилем, осуществила проезд регулируемого перекрестка по запрещающему (красному) сигналу светофора, что повлекло столкновение с автомобилем VOLVO XC60, г.р.з№ (л.д.17-18, 54-55).

Риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством RENAULT DUSTER, г.р.з.№, на момент дорожно-транспортного происшествия в рамках ОСАГО был застрахован в АО «МАКС» (л.д. 23).

Собственник автомобиля VOLVO XC60, г№ ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 13).

Автомобиль VOLVO XC60, г.р.з.№ был осмотрен (дело №АТ12947938) и направлен страховщиком на ремонт в ООО «Смольнинский Центр». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO XC60, г.р.з.№ составила 528276,00 руб. (л.д.13-16, 19-20).

САО «РЕСО-Гарантия» 23.08.2023 г. произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля в размере 528276,00 руб. в пользу ООО «Смольнинский Центр», что подтверждается платежным поручением №455115 (л.д. 20-оборот).

Доказательств иного размера причиненного застрахованному имуществу ущерба суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО (400000 руб.), а именно – в размере 128276 руб. (528276 – 400000)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3765,52 руб., что подтверждено документально (л.д.8).

В связи с тем, что иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 128276,00 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3762,52 руб., а всего 132041 (сто тридцать две тысячи сорок один) рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2024 года.