Решение № 2А-36/2020 2А-36/2020(2А-497/2019;)~М-479/2019 2А-497/2019 М-479/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-36/2020

Дело №2а-36/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Антиповой З.А.,

с секретарем Луковниковой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1; его представителя – ФИО2; административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ногликский районный суд Сахалинской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО3 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО3), в котором указал, что решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным его перемещение с должности водителя автобуса 5 разряда первого класса, работающего в структурном подразделении «Транспортный цех» муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Ноглики» (далее по тексту – МУП «Управляющая организация «Ноглики), на автомобиль марки «УАЗ»; на МУП «Управляющая организация «Ноглики» возложена обязанность восстановить его в должности водителя 5 разряда первого класса, водителем автобуса по осуществлению пассажирских перевозок на территории муниципального образования «Городской округ Ногликский»; с МУП «Управляющая организация «Ноглики» в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа о его восстановлении в должности водителя 5 разряда первого класса автобуса по осуществлению пассажирских перевозок на территории муниципального образования «Городской округ Ногликский» в полном объеме.

Далее истец указал, что считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, который признан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, он был принят на работу на должность водителя автомобиля 5 разряда первого класса работу в структурное подразделение «Пассажирские перевозки» для осуществления перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории муниципального образования «Городской округ Ногликский». До увольнения он работал водителем автобуса, выполняя рейсы по перевозке пассажиров согласно установленному маршруту. Эти рейсы он выполнял по утвержденному МУП «Управляющая организация «Ноглики» графику работы по участку «Пассажирские перевозки», режим его работы (начало и окончание работы, выходные дни) устанавливались графиком работы, продолжительность рабочего дня (смены) составляла не более 12 часов. После восстановления на работе его перевели на восьмичасовой рабочий день. До настоящего времени его режим работы не изменился, он каждый день приходит в транспортный цех, согласно установленному режиму рабочего времени, и на протяжении всего рабочего дня находится в этом цехе, так как ни механик, ни директор не допускают его к пассажирскому автобусу, на котором он работал до увольнения, признанного судом незаконным, равно, как и не допускают к какому-либо другому автобусу, на котором выполняют пассажирские перевозки на территории муниципального образования «Городской округ Ногликский» по сменному графику работы. Последние три недели его сажают на автобус с целью стажировки на один час, с периодичностью раз в неделю, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем сделан вывод о том, что решение суда о восстановлении его водителем пассажирского автобуса исполнено.

Истец ФИО1 просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного № и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту – УФССП России по Сахалинской области) привлечено к участию в деле в качестве второго административного ответчика и исключено из числа заинтересованных лиц (л.д. <данные изъяты>).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила на иск ФИО1 письменные возражения, в которых указала, что согласно штатного расписания МУП «Управляющая организация «Ноглики» в штате транспортного цеха имеются должности водителей автомобиля, а должность водителя автобуса отсутствует. Истец ФИО1 включен в график работы водителей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен. Кроме этого, представленные работодателем ФИО1 в материалы исполнительного производства копии документов: приказа о проведении стажировки на автобусе, путевых листов с подписью истца, журнала проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей, журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии, журнала учета путевых листов, журнала инструктажа водителей по безопасности движения, докладных записок водителей о передаче ФИО1 автобуса, позволили ей сделать вывод о том, что решение суда о восстановлении ФИО1 в прежней должности исполнено. В этой связи, судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска (л.д. <данные изъяты>).

В письменных возражениях на иск ФИО1 заинтересованное лицо МУП «Управляющая организация «Ноглики» указало, что ФИО1 восстановлен в должности водителя 5 разряда первого класса в структурное подразделение «Транспортный цех», ему, согласно графикам работы, установлен сменный режим рабочего времени. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении стажировки ФИО1» в соответствии с листом стажировки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стажировку по осуществлению пассажирских перевозок, по окончании которой был допущен к самостоятельной работе. Для осуществления бесперебойной работы в ежедневном режиме ФИО1 выполняет перевозку пассажиров по регулярному маршруту «Ноглики – Катангли» на территории муниципального образования «Городской округ Ногликский», о чем свидетельствуют журналы проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, журнал инструктажа водителей по безопасности движения (инструктаж перед выпуском на линию), журнал учета путевых листов, сами путевые листы, графики пассажиропотока. В соответствии с Уставом МУП «Управляющая организация «Ноглики» руководитель (директор) является должностным лицом, который самостоятельно планирует деятельность предприятия. В этой связи, транспортные средства, а также маршруты пассажирских перевозок не закрепляются за конкретными водителями, осуществляющими транспортные перевозки на различных транспортных средствах по различным маршрутам в пределах Ногликского района (л.д. <данные изъяты>).

Представитель второго административного ответчика - УФССП России по Сахалинской области и представители заинтересованных лиц – ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области и МУП «Управляющая организация «Ноглики» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования и доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратившись в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, срок на обжалование этого постановления не пропустил.

Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МУП «Управляющая организация «Ноглики» удовлетворены частично: признано незаконным перемещение ФИО1, работающего в структурном подразделении «Транспортный цех» МУП «Управляющая организация «Ноглики» в должности водителя 5 разряда первого класса, с автобуса на автомобиль марки «УАЗ»; на МУП «Управляющая организация «Ноглики» возложена обязанность восстановить ФИО1, работающего в структурном подразделении «Транспортный цех» МУП «Управляющая организация «Ноглики» в должности водителя 5 разряда первого класса, водителем автобуса по осуществлению пассажирских перевозок на территории муниципального образования «Городской округ Ногликский»; с МУП «Управляющая организация «Ноглики» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к МУП «Управляющая организация «Ноглики» отказано; с МУП «Управляющая организация «Ноглики» в бюджет муниципального образования «Городской округ Ногликский» взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Дополнительным решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия МУП «Управляющая организация «Ноглики» по перемещению ФИО1, работающего в структурном подразделении «Транспортный цех» муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Ноглики» в должности водителя 5 разряда первого класса, с автобуса на автомобиль марки «УАЗ» (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Ногликским районным судом Сахалинской области ФИО1 выдан исполнительный лист серии №, который по заявлению взыскателя направлен судом в ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области на принудительное исполнение должником судебного акта в части возложения на МУП «Управляющая организация «Ноглики» обязанности восстановить ФИО1 в прежней должности – водителем автобуса по осуществлению пассажирских перевозок на территории муниципального образования «Городской округ Ногликский» (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Ногликским районным судом Сахалинской области исполнительного листа серии № судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № по восстановлению ФИО1 в прежней должности – водителем автобуса по осуществлению пассажирских перевозок на территории муниципального образования «<адрес> Ногликский» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику МУП «Управляющая организация «Ноглики» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 суток со дня получения копии указанного постановления.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, назначен новый срок исполнения – по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая организация «Ноглики» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № с указанием на то, что должник фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе (л.д. <данные изъяты>).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (абзац первый части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя.

Разъясняя указанную норму, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной <данные изъяты> или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15 ноября 2007 года №795-О-О и Определении от 15 июля 2008 года №421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Таким образом, применительно к возникшим правоотношениям законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить, допущен ли взыскатель к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен ли приказ (распоряжение) о перемещении (пункт 1 статьи 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Во исполнение требований исполнительного документа, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директора МУП «Управляющая организация «Ноглики» отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении на работе ФИО1», пунктом 2 которого истец был перемещен с автобуса, на котором он осуществлял пассажирские перевозки на территории муниципального образования «Городской округ Ногликский», на автомобиль марки «УАЗ» (л.д. <данные изъяты>). Данный приказ ДД.ММ.ГГГГ был доведен до сведения взыскателя ФИО1, о чем имеется его подпись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно приказу директора МУП «Управляющая организация «Ноглики» от ДД.ММ.ГГГГ №, проходил стажировку на автобусе марки «ПАЗ-32053, с государственным регистрационным знаком № в объеме 24 часов (л.д. <данные изъяты>). Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании истец ФИО1

Судя по представленным в материалы дела сменным графикам работы водителей на октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года, на январь 2020 года, ФИО1 включен в эти графики в качестве водителя автобуса (л.д. <данные изъяты>).

Из графиков пассажиропотока и путевых листов за ноябрь и декабрь 2019 года, а также журнала учета путевых листов следует, что ФИО1 в качестве водителя автобуса в указанные месяцы осуществлял пассажирские перевозки на территории муниципального образования «Городской округ Ногликский» (л.д. <данные изъяты>).

Перед выходом на линию ФИО1, как водитель, проходил инструктаж по безопасности движения, а также проходил предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, что подтверждается «Журналом проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей», «Журналом проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей», «Журналоми инструктажа водителей по безопасности движения», представленными в материалы исполнительного производства № и в материалы настоящего административного дела заинтересованным лицом МУП «Управляющая организация «Ноглики» (л.д. <данные изъяты>).

О том, что истец ФИО1 в декабре 2019 года осуществлял перевозки пассажиров в качестве водителя автобуса свидетельствуют и служебные записки водителей автобусов ФИО6, ФИО7, ФИО8, в которых эти водители докладывают директору МУП «Управляющая организация «Ноглики» ФИО9 о том, что передают автобус ФИО1 для осуществления перевозок пассажиров по маршруту № «Ноглики – Катангли – Ноглики» (л.д. <данные изъяты>).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 применительно к пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно окончила исполнительное производство и вынесла оспариваемое постановление; оснований полагать, что работник ФИО1 не восстановлен в прежней должности (водителем автобуса по осуществлению пассажирских перевозок на территории муниципального образования «Городской округ Ногликский»), исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и объяснений административного истца о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет перевозки пассажиров на территории муниципального образования «Городской округ Ногликский» на автобусе по маршруту «Ноглики – Катангли – Ноглики», не имеется.

Восстановление иных трудовых прав истца, в том числе касающихся режима рабочего времени, определенного в сменных графиках работы, предметом настоящего административного дела не является, если ФИО1 полагает в указанной сфере свои права нарушенными, он не лишен возможности защищать их предусмотренными законом способами; кроме того, закон не ставит в зависимость от указанных обстоятельств решение судебным приставом-исполнителем вопроса о фактическом исполнении работодателем требований исполнительного документа о восстановлении взыскателя на работе в прежней должности, наличии основания для окончания исполнительного производства (пункт 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2020 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова