Постановление № 1-435/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-435/2020

УИД 75 RS 0015-01-2020-002129-30

Дело № 1-435/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Краснокаменск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Павлецовой Ю.С.,

защитника подсудимого ФИО2 по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившей удостоверение и ордер № – Немцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СУН-КУЙ ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 следствием обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на совершение указанного преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов ФИО2 и ФИО8, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили в преступный сговор на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося в <адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО9, а также на <данные изъяты> хищение имущества, расположенного в <адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа ФИО8, находясь у <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО2, выполняя отведенную ему роль, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, обеспечив ему возможность доведения единого преступного умысла до конца.

В это время ФИО2, находясь там же, выполняя отведенную ему роль, действуя совместно и согласованно с ФИО8, понимая, что их действия носят скрытый характер, используя в качестве орудия металлическую выдергу, взломал навесной замок входной двери <адрес> являющегося иным хранилищем, незаконно, с целью хищения, проник в него и <данные изъяты> похитил в нем <данные изъяты>

С похищенным ФИО2 и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов ФИО8, находясь у <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО2, выполняя отведенную ему роль, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, обеспечив ему возможность доведения единого преступного умысла до конца.

В то же время ФИО2, находясь там же, выполняя отведенную ему роль, действуя совместно и согласованно с ФИО8, понимая, что их действия носят скрытый характер, используя в качестве орудия металлическую выдергу, взломал навесной замок <адрес> являющегося иным хранилищем, разбил стекло в оконном проеме и незаконно, с целью хищения, проник в него, где <данные изъяты> похитил <данные изъяты>

С похищенным ФИО2 и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 часа до 03:00 часов ФИО8, находясь у <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО2, выполняя отведенную ему роль, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, обеспечив ему возможность доведения единого преступного умысла до конца.

В то же время ФИО2, находясь там же, действуя совместно и согласованно с ФИО8, понимая, что их действия носят скрытый характер, используя в качестве орудия металлическую выдергу, взломал навесной замок <адрес> откуда пытался <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: <данные изъяты>

Вместе с тем, преступные действия ФИО2 и ФИО8 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они не смогли проникнуть в торговый павильон, в связи с тем, что в оконном проеме были установлены металлические решетки.

В случае доведения преступных действий до конца ФИО2 и ФИО8 могли причинить ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а в случае доведения единого преступного умысла до конца – значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 часа до 03:00 часов, после совершения покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества из <адрес> ФИО2 и ФИО8 вступили в преступный сговор на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося в <адрес>

Реализуя единый преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО8 и ФИО2 проследовали к <адрес>, где ФИО8, действуя совместно и согласованно с ФИО2, выполняя отведенную ему роль, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, обеспечив ему возможность доведения единого преступного умысла до конца.

В это время ФИО2, находясь там же, действуя совместно и согласованно с ФИО8, понимая, что их действия носят скрытый характер, используя в качестве орудия металлическую выдергу, взломал навесной замок <адрес> отогнул ее, сорвав при этом накладной замок, незаконно, с целью хищения, проник в <адрес> являющийся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил <данные изъяты>

С похищенным ФИО2 и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00 часов ФИО8, находясь у <адрес> действуя совместно и согласованно с ФИО2, выполняя отведенную ему роль, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, обеспечив ему возможность доведения единого преступного умысла до конца.

В это же время ФИО2, находясь там же, действуя совместно и согласованно с ФИО8, понимая, что их действия носят скрытый характер, используя в качестве орудия металлическую выдергу, взломал навесной замок входной двери <адрес> и незаконно, с целью хищения, проник в него, где <данные изъяты> похитил <данные изъяты>

С похищенным ФИО2 и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО8 своими преступными действиями причинили ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание потерпевшие ФИО3 №1 и ФИО1 не явились, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Сун-Куй за примирением сторон, в обоснование чего указали, что им возмещен в полном объеме причиненный материальный ущерб, подсудимый принес им извинения. С ходатайствами обращаются добровольно.

Государственный обвинитель Павлецова Ю.С. относительно удовлетворения ходатайств потерпевших не возражала.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В случае заявления потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает против их удовлетворения и понимает, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Защитник Немцева А.С. поддержала ходатайства потерпевших.

Выслушав участников судебного заседания, суд находит заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется Сун-Куй, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Против прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшими подсудимый не возражал, пояснив, что понимает, что прекращение уголовного дела по этому основанию не является реабилитирующим.

Потерпевшие показали, что подсудимый полностью загладил причиненный им вред и принес извинения, в связи с чем они в настоящее время к нему претензий не имеют, считая примирение достигнутым.

Таким образом, поскольку подсудимый Сун-Куй не судим, причиненный потерпевшим ущерб возместил, суд полагает, что его исправление возможно без применения мер уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО3 №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Сун-Куй ФИО17, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить в законном владении ФИО2, разрешив их использование, <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО2 при производстве по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.В. Жуков