Постановление № 5-57/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-8/2020

<данные изъяты>

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-000048-62

Производство № 5 – 57/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Великие Луки 14 мая 2020 года

ул. Пушкина, д. 10/1 15 часов 00 минут

Судья Великолукского городского суда Псковской области Качнов Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по части 2 статьи 12.9., части 3 статьи 12.9. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2019 года в 18 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной «Мицубиси L200», государственный регистрационный знак №, выезжая из двора дома № 17 по улице Некрасова города Великие Луки, то есть с прилегающей территории, не уступил дорогу движущейся по ней пешеходу Потерпевший №1 и совершил наезд на неё, в результате чего причинил последней лёгкий вред здоровью.

Тем самым водитель ФИО1, нарушив положения пункта 8.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу пешеходам, движущимся по ней; совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства ДТП подтвердил. Пояснил, что совершил наезд на пешехода по причине того, что его внимание было направлено на движущиеся слева от него транспортные средства при выезде на основную дорогу. Сразу после наезда остановился. Выйдя из машины, помог потерпевшей подняться, посадил её в своё транспортное средство. Вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Впоследствии предлагал материальную помощь потерпевшей, в частности, при составлении протокола об административном правонарушении предлагал выплатить в счет возмещения вреда здоровью 20000 рублей, от получения которой потерпевшая отказалась, сославшись на недостаточность данной суммы. Водительские права ему необходимы, поскольку его трудовая деятельность связана с грузоперевозками, а также для решения личных и семейных нужд.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства ДТП также подтвердила. Пояснила, что ФИО1 оказал ей помощь после совершения наезда, вызвал соответствующие службы. Однако причиненный вред не загладил. Сначала предлагал выплатить 30000 рублей, потом снизил сумму до 10 – 15 тысяч рублей, от получения которой она отказалась, считая её недостаточной при том вреде здоровью, который ей причинен. Она была вынуждена длительное время проходить лечение, испытала ужасную боль в результате наезда. Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его собственных пояснений, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2020 года № 60 АВ № 098214, выписками из книги учета сообщений о происшествиях от 14 ноября 2019 года, справкой о состоянии здоровья Потерпевший №1 от 14 ноября 2019 года, согласно которой у последней зафиксирован закрытый перелом основной фаланги пятого пальца левой стопы, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения от 14 ноября 2019 года, сведениями об участниках ДТП от 14 ноября 2019 года, письменным объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от 14 ноября, 12 декабря 2019 года, а также её показаниями, данными в ходе судебного заседания, заключением эксперта № 36 от 9 января 2020 года, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 причинен лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 3-х недель, а именно, причинено телесное повреждение в виде краевого внутрисуставного отлома от основной фаланги 5 пальца левой стопы.

Совокупность указанных доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, является достаточной для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. КоАП Ф, и виновности в его совершении ФИО1

Определяя наказание правонарушителю, судья учитывает характер содеянного, данные о его личности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, занимаясь индивидуальной предпринимательской деятельностью, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьёй 4.2. КоАП РФ судья признает его раскаяние, добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ является повторность совершения однородных административных правонарушений в течение года.

При выборе вида административного наказания, подлежащего назначению ФИО1, судья учитывает характер содеянного и фактические обстоятельства ДТП, грубое нарушение последним требования пункта 8.3. ПДД РФ. Вместе с этим с места ДТП ФИО1 не скрывался, в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством не находился, интересовался состоянием здоровья потерпевшей, которой оказал должную помощь. Кроме того, судья учитывает отношение правонарушителя к последствиям совершенного нарушения, а именно, сожаление о случившемся, раскаяние в содеянном, а также предложение оказания потерпевшей материальной помощи в виде денежный компенсации, от чего потерпевшая отказалась, имея желание получить возмещение в большем размере. При этом сам по себе факт не получения потерпевшей денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью не влияет на вид и размер наказания, подлежащего назначению при наступлении административной ответственности.

Судья также учитывает тяжесть и характер телесных повреждений, полученных потерпевшей Потерпевший №1, которые охватываются диспозицией части 1 статьи 12.24. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за причинение лёгкого вреда здоровью, и в дополнительной квалификации не нуждаются.

При этом степень перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, на что Потерпевший №1 указала в судебном заседании, подлежит учету лишь при определении размера компенсации, подлежащей выплате в счёт возмещения вреда здоровью, а не при назначении административного наказания.

Кроме того, судья учитывает наличие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств и лишь единичное обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1 При этом ранее к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, которые повлекли причинение вреда здоровью потерпевшего, как лёгкой, так и средней тяжести, ФИО1 не привлекался.

При таких обстоятельствах судья считает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа, а не лишения права управления транспортными средствами, на чём настаивала потерпевшая, полагая данный вид наказания при изложенных выше выводах отвечающим требованиям справедливости и соразмерности наступившим последствиям, а также целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении размера штрафа судья учитывает имущественное положение ФИО1, который работает, имеет постоянный источник дохода, имущество в собственности в виде транспортных средств, а также наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, и полагает возможным назначить максимальный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9., статьями 29.10., 29.11., 30.1., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить:

получатель: УФК по Псковской области (ОМВД России по г. Великие Луки) лч 04571409710, ИНН <***>, КПП 602501001, ОКТМО 58710000, номер счета 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области БИК 045805001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810460200020000313.

Разъяснить ФИО1 положения части 1 статьи 32.2. КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. КоАП РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>