Решение № 2-1093/2018 2-1093/2018~М-1032/2018 М-1032/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1093/2018

Дело № 2-1093/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 сентября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО10 о взыскании в порядке регресса ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - САО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО12управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобили: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Истец, являвшийся страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, выплатил собственникам поврежденных ФИО13., ФИО14 страховое возмещение в общей сумме 244 579 руб. 24 коп. Поскольку ФИО15 не имела права управления транспортными средствами и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, истец на основании ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке регресса 244 579 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5645 руб.79 коп.

Истец САО «<данные изъяты>», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, от иска не отказался.

Ответчик ФИО16 признана судом надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третьи лица ФИО17 будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «в,г» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в № час на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили механические повреждения автомобили: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО18, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО19 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО20 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО21

Виновным в данном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО22 которая в нарушение п.1.5., п. 2.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляла автомобилем, не имея водительского удостоверения, вследствие чего, не справилась с управлением и допустила наезд на стоящие на обочине автомобили, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, с места происшествия скрылась.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: рапортами инспекторов ДПС ОМВД по Лысьвенскому городскому округу, справками о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, письменными объяснениями потерпевших, свидетелей, собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО23 и самой ФИО24 (л.д.20-22,26-27).

Постановлением государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством, не имея на то права.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась (л.д.28-29).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «<данные изъяты>» (л.д.19).

Потерпевшие ФИО27 обратились в САО «<данные изъяты>» за страховым возмещением (л.д.31-32,50-51,69-70,90-91).

Согласно представленных в дело экспертных заключений ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей с учетом износа составила: автомобиля <данные изъяты>- 15350 руб.50 коп.(л.д.32-47), автомобиля <данные изъяты> - 5755 руб.(л.д.52-66), автомобиля <данные изъяты> - 48425 руб. 50 коп. (л.д.71-87), автомобиля <данные изъяты> - 175048 руб. 24 коп. (л.д. 94-116).

Признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, САО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшим страховое возмещение: ФИО28 15350 руб.50 коп.(л.д.48,49), ФИО29.– 5755 руб.(л.д.67,68), ФИО30 – 48425 руб. 50 коп.(л.д.88,89), ФИО31 – 175048 руб. 24 коп. (л.д.111-118). Всего истец выплатил 244 579 руб. 24 коп.

Поскольку факт причинения имущественного вреда потерпевшим ФИО32 по вине ответчика ФИО33 нашел свое подтверждение, истец страховое возмещение выплатил потерпевшим, то в силу указанных выше норм закона, у истца возникло право требовать ущерба в порядке регресса возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного ущерба от ответчика, как лица, не имевшего права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

То есть с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 244 579 руб. 24 коп.

Кроме того, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 5645руб. 79 коп. (л.д.6), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» с ФИО34 в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 244 579 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5645 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/.

Копия верна. Судья: