Решение № 2А-1161/2024 2А-1161/2024~М-962/2024 М-962/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1161/2024

Дело № 2а-1161/2024

УИД 34RS0007-01-2024-001727-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 мая 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда о призыве на военную службу, возложении обязанности выдать направление на медицинское обследование и принять в отношении правомерное решение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда о призыве на военную службу, возложении обязанности выдать направление на медицинское обследование и принятии в отношении него правомерного решения.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом 2024 года, решением призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда он был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. С указанным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене. Считает, что данное решение нарушает его права и законные интересы в ходе определения категории годности к военной службе. Также указывает, что при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, что является нарушением норм Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы на состояние здоровья, подозрение на бронхиальную астму, остеохондроз, что препятствует прохождению военной службы по призыву. Врачами-специалистами не были учтены данные жалобы по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Считает, что при определении ему категории годности, нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в вооруженные силы Российской Федерации.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию Тракторозаводского района г. Волгограда выдать ему направление на медицинское обследование по его заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, а также обязать призывную комиссию Тракторозаводского района г. Волгограда принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что до и в момент проведения медицинского заключения он не предоставлял врачам документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению службы.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, заинтересованного лица – Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На основании статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в отделе военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда с 01 марта 2021 года в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда от 11 апреля 2024 г., оформленным протоколом № 2 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности – «Б», в связи с чем был призван на военную службу.

Из приведенных выше положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконного решения может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда принято по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 02 апреля 2024 г. врач-хирург при проведении медицинского освидетельствования проставил категорию годности Б-3, врач-невролог категорию годности Б-4. Решение призывной комиссии: годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспаривая решение призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, административный истец ссылался на то, что при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссии он доводил до сведения врачей медицинской комиссии свои жалобы на состояние здоровья, подозрение на бронхиальную астму, остеохондроз, предполагал, что препятствует прохождению военной службы по призыву. Исходя из указанных жалоб его заболевание соответствует категории годности «В» - ограничено годен к военной службе по статье 52 Расписания болезней, являющего приложением к постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

В обоснование своей позиции представил рентгенографии от 08 апреля 2024 г. №№2983 и 2984 с указанием следующих заключений: «Признаки остеохондроза I, спондилоартроза, правостороннего С-сколиоза I степени грудного отдела позвоночника. Передняя клиновидная деформация тел Th7 - Th12 позвонков I стадии»; «Признаки остеохондроза, спондилоартроза поясничного отдела позвоночников. Левосторонний С-сколиоз I степени грудного отдела позвоночника. Передняя клиновидная деформация тел. L1-L3 позвонков, двояковогнутая деформация тела L5 позвонка – II стадии. Ретроспондиололистез L3, L4 – I степени».

При этом в рентгенографиях указано на то, что данные заключения не являются диагнозом.

Лично проходя медицинское освидетельствование, ФИО1 не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Однако соответствующих доказательств того, что такие медицинские документы, как на заседание призывной комиссии области, так и в ходе рассмотрения административного дела, ФИО1 не представлены, материалы административного дела не содержат. Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Материалы личного дела также не содержат медицинской документации, свидетельствующей о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению службы.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование всеми врачами-специалистами призывной комиссии, о чем свидетельствуют подписи врачей специалистов в учетной карте призывника. При этом, каких-либо заявленных административным истцом жалоб на состояние здоровья, исходя из имеющейся медицинской документации, не предъявлял.

Согласно протоколу призывной комиссии № 2 от 11 апреля 2024 г., административный истец на момент осмотра жалоб не предъявлял, с учетом указанного принято решение о категории годности к военной службе и решение о призыве на военную службу.

Кроме того, из личного дела призывника следует, что он увлекается футболом, волейболом, имеет грамоты за призовые места в спортивных состязаниях.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г., при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

ФИО1, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, соответствующего ходатайства суду не заявлял.

С заявлением о несогласии с медицинским освидетельствованием, проведенным 02 апреля 2024 г., ФИО1 к административным ответчикам не обращался.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение о категории годности к военной службе и решение о призыве ФИО1 к военной службе принято в соответствии с законом. Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права ФИО1 нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению службы, не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, совокупность таких условий не установлена.

Поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия субъекта не располагала и не установила, как и не были представлены данные доказательства суду при рассмотрении настоящего спора, то установленная истцу призывной комиссией категория «Б» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

Представленная административным истцом медицинская документация из Государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника №1» датированы 08 апреля 2024 года, то есть после прохождения медицинского освидетельствования, не была предметом исследования при вынесении оспариваемого решения, соответственно не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, представленные административным истцом рентгенографии от 08 апреля 2024 г. с указанием заключений: «Признаки остеохондроза I, спондилоартроза, правостороннего С-сколиоза I степени грудного отдела позвоночника. Передняя клиновидная деформация тел Th7 - Th12 позвонков I стадии»; «Признаки остеохондроза, спондилоартроза поясничного отдела позвоночников. Левосторонний С-сколиоз I степени грудного отдела позвоночника. Передняя клиновидная деформация тел. L1-L3 позвонков, двояковогнутая деформация тела L5 позвонка – II стадии. Ретроспондиололистез L3, L4 – I степени» не могут служить основанием для признания решения призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда от 11 апреля 2024 г. о призвании ФИО1 на военную службу незаконным, а, соответственно, для возложения на призывную комиссию обязанности выдать направление на медицинское обследование по указанным заболеваниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда о призыве на военную службу, возложении обязанности выдать направление на медицинское обследование и принять в отношении правомерное решение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2024 г.

Судья А.О. Жарких