Решение № 12-1465/2019 12-30/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-1465/2019

дело № 12-1465/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 22 января 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии Одинцовского городского округа Московской области № от 05.11.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Одинцовского городского округа Московской области № от 05.11.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обжаловал его в Одинцовский городской суд, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в жалобе ссылается на положения ст.2.6.1 КоАП РФ, указывает, что не размещал указанное транспортное средство на газоне. 31.08.2019 года автомобиль «ТС» г.р.з.№ им был продан ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля. Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

ФИО3 в судебном заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, так же пояснил, что является собственником транспортного средства, из представленного суду акта обнаружения административного правонарушения не усматривается, что автомобиль стоит на газоне.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что приобрел 31.08.2019 года у ФИО3 автомобиль «ТС» для своего "родственные отношения" ФИО2, автомобиль на площадке припарковал он, не считает, что припарковал его на газоне, так как в том месте, где стоит автомобиль, находится промышленная зона. Право собственности не зарегистрировано, так как его "родственные отношения" находится в длительной командировке, по той же причине не оформлялся полис ОСАГО.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением административной комиссии Одинцовского городского округа Московской области № от 05.11.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что он, являясь собственником транспортного средства «ТС» г.р.з.№, разместил указанное транспортное средство на газоне вблизи д.9 по ул.Связистов с.Немчиновка Одинцовского района Московской области, что было выявлено административной комиссией Одинцовского городского округа Московской области 09.10.2019 года в 09 часов 05 минут.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных судом относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, а именно: актом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.1), карточкой учета транспортных средств (л.д.2), протоколом № (л.д.9).

Представленные суду на обозрение подлинники договора купли-продажи и акта приемки –передачи транспортного средства, которые составлены в простой письменной форме, без добровольного привлечения третьего стороннего лица с целью удостоверения факта их заключения, достоверно установить реальное время их составления и подписания сторонами не представляется возможным, в связи с чем, данные документы не свидетельствуют о том, что во время правонарушения транспортное средство не могло находиться во владении и пользовании его собственника.

К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, так как они направлены на оказание помощи ФИО3 избежать административной ответственности за содеянное.

Так же суду не представлено соответствующих документов, подтверждающих регистрацию права собственности на вышеуказанный автомобиль на иное лицо

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.2 ст.6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», наказание назначенно в пределах санкции, предусмотренной данной статьей, административной комиссией Одинцовского городского округа Московской области каких-либо нарушений процессуальных закона не допущено, поэтому суд оставляет жалобу ФИО3 без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении, без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Одинцовского городского округа Московской области № от 05.11.2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение 10 суток.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров