Решение № 2-973/2025 2-973/2025~М-128/2025 М-128/2025 от 30 марта 2025 г. по делу № 2-973/2025

дело № 2-973/2025

поступило в суд 29.01.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-000252-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Пономаренко А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Тропина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТОП-ДОМ» к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,

Установил:

ООО «ТОП-ДОМ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2023 года между ООО «ТОП-ДОМ» и ФИО2 заключен договор на изготовление мебели № 14.00. Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.3.1. договора цена договора с учетом скидки 25% и с учетом дополнительного соглашения к договору от 13.02.2023 года составляет 957 609 руб. 00 коп. (909 833 руб. 00 коп. + 47 776 руб. 00 коп.).

Порядок расчетов предусмотрен п. 2.4. договора, согласно которому расчеты производятся путем внесения в день подписания договора предоплаты в размере 60% от цены договора, что составляет 545 899 руб. 80 коп. Окончательный расчет в срок до 30 календарных дней от даты оплаты 60%.

16.02.2023 года заказчиком произведена предоплата в размере 545 899 руб. 80 коп. Сумма окончательного расчета составляет 411 709 руб. 20 коп. (363 933 руб. 20 коп. + 47 776 руб. 00 коп.), которые заказчик обязан внести в течение 30-ти календарных дней со дня внесения предоплаты (п. 2.4. договора). Таким образом, начиная с 16.02.2023 года по 18.03.2023 года заказчик был обязан произвести оплату по договору в размере 411 709 руб. 20 коп. Однако, оплата произведена 23.06.2023 года.

Согласно положениям пункта 6.4. договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Начиная с 19.03.2023 года по 23.06.2023 года период просрочки составляет 97 календарных дней, сумма неустойки составляет 399 357 руб. 92 коп.

20.05.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору, которая не исполнена.

Истец просит взыскать с ФИО2 неустойку в размере 399 357 руб. 12 коп. за период с 19.03.2023 года по 23.06.2023 года по договору на изготовление мебели № 14.00 от 13.02.2023 года. Расходы по оплате государственной пошлины составили 12 484 руб.

Представитель истца ООО «ТОП-ДОМ» ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Тропин Р.А., действующий на основании ордера (л.д. 36), возражал против удовлетворения исковых требований. Ранее представил возражения на иск, согласно которым 13.02.2023 года между подрядчиком ООО «ТОП-ДОМ» и заказчиком ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели №14.00, а именно кухни в жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.4. указанного договора расчеты производятся путем внесения заказчиком в кассу подрядчика наличных денежных средств либо путем безналичного перечисления в следующем порядке: предоплата в сумме 545 899 руб. 80 коп. минимум 60%; окончательный расчет в сумме 363 933 руб. 20 коп., остальные денежные средства в срок до 30 календарных дней от даты оплаты 60%. ФИО2 была произведена оплата 16.02.2023 года в сумме 545 899 руб. 80 коп. по QR-коду (по просьбе истца), который истец направил посредством мессенджера WhatsApp доверенному лицу заказчика (супруге Е. т. №, п.8.6. договора). По условиям, установленным истцом, оставшаяся сумма по договору должна быть оплачена также по выставленному истцом QR-коду, который был выставлен вместе со счетом 23.06.2023 года и в тот же день был оплачен ФИО2 в полном объеме. Ранее указанной даты истец счета на оплату не выставлял, не предъявлял претензии о нарушении сроков оплаты. Таким образом, ФИО2 исполнил условия договора

Вместе с тем, истцом при исполнении обязательств по договору были нарушены его условия. В процессе эксплуатации изделия были обнаружены следующие недостатки: верхний левый угол фартука отклеился от стены и отошел; узел примыкания стоевых к столешнице Острова разошелся; не установлены заглушки на фурнитуру «BLUM» и монтажные отверстия всех шкафов; не установлен стабилизатор на ящик для сушки посуды; над ПММ планка пришла в негодность. По этой причине в адрес подрядчика со стороны заказчика были направлены ряд претензий: от 11.01.2024 года о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по договору на изготовление мебели №14.00 от 13.02.2023 года; от 16.04.2024 года о безвозмездном устранении недостатков выполнения работы, возврате денежных средств в размере 255 127 руб. и уплате неустойки в размере 242 915 руб. 47 коп. В результате возникших разногласий 26.04.2024 года между сторонами было заключено соглашение к договору на изготовление мебели №14.00 от 13.02.2023 года, по условиям которого стороны определили порядок устранения дефектов и размер неустойки – 346 110 руб. 30 коп., подлежащей уплате ФИО2 по основаниям и требованиям, изложенным в претензиях. 28.04.2024 года между сторонами составлен акт, из которого следует, что при выполнении этих работ снова были допущены недостатки и дефекты, перечисленные в данном акте ФИО2 и представителем ООО «ТОП-ДОМ». Указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ дефекты и недостатки не устранены истцом по настоящее время, чем существенно нарушены права и законные интересы ФИО2

Кроме того, размер неустойки явно завышенный. Согласно п. 2.3. договора цена договора составляет 909 833 руб., из которых 818 849 руб. 70 коп. - стоимость материалов, а 90 983 руб. 30 коп. - стоимость работ. Заказчиком 16.02.2023 года была оплачена сумма 545 899 руб. 80 коп., 23.06.2023 года оплачена сумма 411 709 руб. 20 коп., при этом изделие было доставлено по адресу заказчика 26.06.2023 года, сборка и установка производилась 01.07.2023 года. Данная последовательность свидетельствует о том, что факт оплаты оставшейся суммы по договору не отразился на сроках выполнения работ и иных условий договора. Неустойка в размере 399 357 руб. 92 коп. явно завышена истцом и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, почти в 4,5 раза превышает размер дохода истца по договору (90 983 руб. 30 коп.). По указанным основаниям представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТОП-ДОМ», а в случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, существенно снизить размер неустойки (л.д. 37-41).

Представитель истца ООО «ТОП-ДОМ» ФИО1, не согласившись с доводами ответчика, представила отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что в договоре отсутствует указание на оплату только по QR-коду, условия договора не содержат указаний на оплату по факту предъявленного счета. Подписывая договор, заказчик принял на себя обязательство произвести оплату в установленный договором срок путем внесения денежных средств в кассу подрядчика либо путем безналичного перечисления. В договоре отсутствуют условия, предусматривающие какую-либо зависимость заказчика от действий подрядчика в части исполнения заказчиком обязательств по оплате. Порядок и срок оплаты не зависит от срока изготовления, доставки и монтажа изделия. Договором не возложена обязанность на подрядчика выставлять счет на оплату (QR-код), реквизиты расчетного счета указаны в договоре. Кроме того, согласно п. 3.8 договора Заказчик самостоятельно отслеживает момент оплаты, то есть когда и сколько ему необходимо оплатить. Представленная ответчиком в материалы дела переписка WhatsApp с менеджером подрядчика не изменяет условия договора, срок исполнения заказчиком обязательств по договору, не подтверждает одобрение подрядчиком бездействий заказчика, не подтверждает освобождение заказчика от ответственности за нарушение исполнения обязательств по договору и не устанавливает обязанность подрядчика выставлять счет путем направления QR-кода. QR-код на доплату направлен в виду отсутствия оплаты в установленный договором срок, который заказчик обязан отслеживать самостоятельно (п. 3.8. договора). В договоре предусмотрен наличный и безналичный порядок оплаты. По этой причине заказчику предложено произвести оплату по своему выбору. Со стороны заказчика сделан выбор оплаты с использованием QR-кода, в связи с чем код был предоставлен. На основании изложенного, не состоятельны доводы ответчика о том, что якобы подрядчик установил исключительный порядок безналичной оплаты путем предоставления QR-кода.

Также истец не считает требуемый размер неустойки явно завышенным. Расчет неустойки произведен на основании условий договора, с которыми ответчик был согласен, каких-либо возражений при заключении договора в части установления размера ответственности не поступало. При подписании договора и принимая его условия, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств. Субъекты гражданского права свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на его основе (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ). У ответчика имелась реальная возможность произвести оплату в установленный договором срок. У ответчика отсутствовали какие-либо исключительные обстоятельства, не позволяющие ему исполнить договор в срок.

С учетом условий договора и произведенных выплат заказчиком, а также с учетом предоставления последнему скидки в размере 25%, подрядчик вправе увеличить срок изготовления до 50 дней. Срок доставки и окончательного монтажа изделия составляет 10 рабочих дней с момента истечения срока, предусмотренного положениями пункта 3.7. договора включая истечение срока на изготовление изделия при условии полной оплаты стоимости изделия, которая произведена заказчиком 23.06.2023 года. При отсутствии полной оплаты стоимости изделия и подтверждения принять мебель, срок монтажа не исчисляется. Это «транзитное время» не считается просрочкой. С учетом изложенного, срок изготовления, доставки и монтажа изделия исчисляется: 16.03.2023 года + 50 рабочих дней + 10 рабочих дней = 14.06.2023 года.

Согласно положениям пункта 3.9. договора, подрядчик вправе не приступать к окончательному этапу работ по доставке и установке мебели Заказчику, при невыполнении Заказчиком условий, предусмотренных пунктом 2.4. договора, т.е. в отсутствие окончательного расчета.

С учетом положений пункта 2.4. договора, обязательство Заказчика по внесению окончательного расчета исполнено 23.06.2023 года, тогда как обязан был произвести оплату в течение 30-ти календарных дней со дня внесения предоплаты, т.е. до 18.03.2023 года (предоплата внесена 16.02.2023 года + 30 дней = 18.03.2023 года). Таким образом, срок доставки и монтажа исчисляется: 23.06.2023 г. + 10 рабочих дней = 05.07.2023 г.

Согласно п. 4.4. Договора сдача результатов работ Подрядчиком и прием их Заказчиком оформляются актом приема-передачи, подписанным сторонами в день окончания работ по договору.

Мебель установлена и передана заказчику по акту от 05.07.2023 года. Просрочка выполнения работ со стороны подрядчика отсутствует.

Вместе с тем, 15.01.2024 года и от 16.04.2024 года от заказчика поступили претензии об имеющихся недостатках, в связи с чем им в последней претензии были заявлены следующие требования: о выплате неустойки за просрочку устранения недостатков работ, указанных в претензии от 15.01.2024 года, в размере 125 556 руб. 95 коп.; о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в товаре в размере 117 358 руб. 42 коп., а всего 242 915 руб. 37 коп.; о возврате денежных средств за некачественно изготовленный и установленный остров в части компакт плиты, установленный фартук из компакт плиты и столешницу из компакт плиты в размере 255 127 руб. 00 коп.; о безвозмездном устранении вышеуказанных вновь выявленных недостатков.

По результатам рассмотрения поступивших требований заказчика письмом от 25.04.2024 года Подрядчик в части неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 29.02.2024 г. по 15.04.2024 г. в заявленном размере 125 556 руб. 95 коп. заявил о готовности произвести выплату неустойки в сумме 90 983 руб. 30 коп., поскольку неустойка не может превышать стоимость работ по договору, размер которой установлен Сторонами в пункте 2.3.1. договора.

26.04.2024 года с целью урегулирования претензий заказчика стороны заключили соглашение к договору на изготовление мебели, согласно пункту 1.2. которого подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня подписания соглашения выплачивает неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 90 983 руб. 30 коп.; выплачивает денежные средства в размере 255 127 руб. 00 коп. за некачественно изготовленный и установленный остров в части компакт плиты, установленный фартук из компакт плиты и столешницу из компакт плиты, а всего 346 110 руб. 30 коп. Оплата произведена платежным поручением № 322 от 14.05.2024 года. Заказчик от требований по неустойке в размере 117 358 руб. 42 коп. за нарушение сроков устранения недостатков в товаре отказался.

Таким образом, заказчик получил от подрядчика денежные средства в размере 346 110 руб. 30 коп. в счет урегулирования возникших претензий к качеству выполненных работ, в связи с выявленными в ходе эксплуатации мебели дефектами, в 4 раза превышающем размере относительно полученного дохода (л.д. 58-66).

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 года между ООО «ТОП-ДОМ» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на изготовление мебели № 14.00, в соответствии с п.1.1. которого подрядчик обязуется подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 67-70).

Из п. 2.2. договора следует, что заказчику предоставлена скидка в размере 25%.

Согласно п. 2.3. указанного договора цена договора составляет 909 833 руб. 00 коп., из которых стоимость материалов составляет 818 849 руб. 70 коп., цена выполнения работ составляет 90 983 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 2.4. договора расчеты по настоящему договору производятся путем внесения заказчиком в кассу подрядчика наличных денежных средств либо путем безналичного перечисления в следующем порядке: в день подписания договора предоплата в сумме 545 899 руб. 80 коп. минимум 60%, окончательный расчет в сумме 363 933 руб. 20 коп. остальное, в срок 30 календарных дней от даты оплаты 60%.

По условиям договора срок изготовления изделия составляет 40 рабочих дней от даты предоплаты 60%. Если заказчику сделана скидка более 4%, то срок в одностороннем порядке может быть увеличен до 50 рабочих дней без уведомления заказчика (п.3.7.). Срок доставки и окончательного монтажа изделия составляет 10 рабочих дней с момента окончания условий в п.3.7., включая истечение срока на изготовление изделия при условии полной оплаты изделия и письменного подтверждения заказчиком готовности принять изделие. Без доплаты п.2.4. и подтверждения принять мебель, срок монтажа не идет. Это «транзитное время» не считается просрочкой. Заказчик самостоятельно отслеживает момент оплаты согласно договору и уведомления о готовности принять изделие (п.3.8.).

Установлено, что ответчик ФИО2 16.02.2023 года произвел оплату ООО «ТОП-ДОМ» по договору на изготовление мебели с использованием QR-кода через СБП, представленного истцом, в размере 545 899 руб., 80 коп., что подтверждается скриншотом чека по финансовой операции (л.д. 43).

Во исполнение условий п. 2.4. договора ФИО2 должен был произвести окончательный расчет по договору от 13.02.2023 года в течение 30 дней с даты внесения предоплаты 60%, с 16.02.2023 года, то есть в срок до 18.03.2023 года.

Вместе с тем, ответчик по выставленному ему счету на оплату № 1400 от 23.06.2023 года (л.д. 46) произвел платеж ООО «ТОП-ДОМ» также с использованием QR-кода через СБП в размере 411 710 руб., что подтверждается скриншотом чека по финансовой операции (л.д. 45).

Таким образом установлено, что ответчик в нарушение п. 2.4. договора несвоевременно исполнил обязательства по окончательному расчету перед ООО «ТОП-ДОМ», за пределами установленного договором тридцатидневного срока после внесения им первого платежа 16.02.2023 года.

Из материалов дела следует, что после произведенной ФИО2 оплаты 23.06.2023 года в размере 411 710 руб. в течение 10 дней ООО «ТОП-ДОМ» произвело доставку и установку изделия, тем самым исполнило обязательства по договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приемки-передачи выполненных работ по договору № 14.00 от 13.02.2023 года, подписанным представителем ООО «ТОП-ДОМ» и ФИО2, согласно которому последний подтверждает, что обязательства истцом выполнены в полном объеме и в соответствии с договором (л.д. 81).

Вместе с тем, в дальнейшем 11.01.2024 года и 16.04.2024 года от ФИО2 в адрес ООО «ТОП-ДОМ» поступили претензии об имеющихся недостатках, связанных с выполнением работ по договору № 14.00 от 13.02.2023 года с требованиями: о выплате неустойки за просрочку устранения недостатков работ, указанных в претензии от 15.01.2024 года, в размере 125 556 руб. 95 коп.; о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в товаре в размере 117 358 руб. 42 коп., а всего 242 915 руб. 37 коп.; о возврате денежных средств за некачественно изготовленный и установленный остров в части компакт плиты, установленный фартук из компакт плиты и столешницу из компакт плиты в размере 255 127 руб. 00 коп.; о безвозмездном устранении вышеуказанных вновь выявленных недостатков (л.д. 47, 48-49 оборот).

По результатам рассмотрения поступивших требований заказчика письмом от 25.04.2024 года Подрядчик в части неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 29.02.2024 года по 15.04.2024 года в заявленном размере 125 556 руб. 95 коп. заявил о готовности произвести выплату неустойки в сумме 90 983 руб. 30 коп., поскольку неустойка не может превышать стоимость работ по договору, размер которой установлен сторонами в пункте 2.3.1. договора (л.д. 50-51).

26.04.2024 года с целью урегулирования претензий ФИО2 стороны заключили соглашение к договору на изготовление мебели от 13.02.2023 года, согласно пункту 1.2. которого подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня подписания соглашения выплачивает неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 90 983 руб. 30 коп.; выплачивает денежные средства в размере 255 127 руб. 00 коп. за некачественно изготовленный и установленный остров в части компакт плиты, установленный фартук из компакт плиты и столешницу из компакт плиты, а всего 346 110 руб. 30 коп. (л.д. 52).

28.04.2024 года представителем ООО «ТОП-ДОМ» и ФИО2 подписан акт приема-передачи по соглашению от 26.04.2024 года (л.д. 53).

Также во исполнение соглашения от 26.04.2024 года ООО «ТОП-ДОМ» произвело ФИО2 оплату денежных средств в размере 346 110 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 322 от 14.05.2024 года (л.д. 83).

Из материалов дела следует, что ФИО2 от требования по выплате неустойки в размере 117 358 руб. 42 коп. за нарушение сроков устранения недостатков в товаре отказался.

Таким образом, ФИО2 получил от ООО «ТОП-ДОМ» денежные средства в размере 346 110 руб. 30 коп. в счет урегулирования возникших претензий к качеству выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ООО «ТОП-ДОМ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы неустойки за период просрочки второго (последнего) платежа по договору на изготовление мебели № 14.00 от 13.02.2023 года.

В соответствии с п. 6.4. договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день (календарный) просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за период просрочки с 19.03.2023 года по 23.06.2023 года (97 дней) размер неустойки от суммы 411 709 руб. 20 коп. составляет 399 357 руб. 12 коп. (411 709,20 х 97 х 1%).

Проверив расчеты истца, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями п. 6.4. договора и требованиями закона.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на изготовление мебели № 14.00 от 13.02.2023 года.

Ответчик считает требования истца незаконными и необоснованными, поскольку платежи по договору ответчик осуществлял именно по просьбе истца посредством QR-кода. Кроме того, ООО «ТОП-ДОМ» ни разу не обращалось к нему с претензиями либо требованиями по осуществлению выплат по договору. Считает, что у сторон сложились обоюдные отношения по исполнению обязательств по договору в части выплат по нему.

Однако, в судебном заседании ответчик пояснил, что ему было известно о сроках исполнения обязательств по договору, а именно в тридцатидневный срок со дня предоплаты, то есть до 18.03.2023 года, у него была возможность осуществить последний платеж наличным либо безналичным способом в указанный срок.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что ООО «ТОП-ДОМ» и ФИО2 установили взаимовыгодную форму оплаты по договору посредством QR-кода.

Вместе с тем, ответчик просит снизить неустойку, применив п. 1 ст. 333 ГК РФ, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных ООО «ТОП-ДОМ» требований, с учетом того, что стоимость работ истца по договору составляет 90 983 руб. 30 коп., и факт несвоевременной оплаты оставшейся суммы по договору не отразился на сроках выполнения и оплаты работ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

По мнению суда, в данном случае размер неустойки по договору от 13.02.2023 года – 399 357 руб. 12 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку составляет 365% годовых.

Исходя из указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, сумма неустойки не может быть уменьшена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Средняя ключевая ставка Банка России за спорный период составляет 7,5% годовых, следовательно, неустойка, установленная договором, в 48 раз превышает указанную ставку. Исходя из изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по договору до 40 000 руб. При этом суд учитывает отсутствие в спорный период со стороны истца к ответчику требований о внесении оставшейся части денежных средств по договору от 13.02.2023 года, установленный договором размер оплаты работ в сумме 90 983 руб. 30 коп., период просрочки, срок обращения истца в суд с требованиями о взыскании неустойки, возникшей в 2023 году.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88, п. 5 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 484 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.01.2025 года (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ТОП-ДОМ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «ТОП-ДОМ» (ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору на изготовление мебели № 14.00 от 12.02.2023 года за период с 19.03.2023 года по 23.06.2023 года в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 484 руб., а всего взыскать 52 484 (Пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.