Решение № 2-4436/2018 2-4436/2018~М-2623/2018 М-2623/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-4436/2018

Дело № 2-4436/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 24 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении договора страхования, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении договора страхования, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор №. Срок кредита- 60 месяцев, процентная ставка- 11,494 % годовых. Сумма предоставленного кредита составила 318 987 руб. Сумма страховки составила- 66 987 руб.: 13 397,40 руб.- вознаграждение банка, 53 589,60 руб. возмещение затрат Банка на оплату страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в банк заявление об отказе от страхования и возврате суммы страховки в Банк. Банк отказал в возврате страховки. Истцом путём подачи заявления на включение в число участников программы страхования был заключен договор страхования; в связи с чем, из суммы кредита была удержана страховая премия в размере 66 987 руб. ДД.ММ.ГГГГ (в течение 5 рабочих дней) истец обратился в отделение ПАО ВТБ с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии. Договор страхования с истцом был заключён ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение пяти рабочих дней, истец обратился к ответчику с претензией об отказе от участия в договоре страхования по установленной форме, которое было поучено ответчиком в тот же день. Однако, в удовлетворении данного заявления истца ответчиком было отказано. Таким образом, учитывая, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в установленный Указанием ЦБ РФ срок «периода охлаждения», то ответчик необоснованно отказал ему в возврате страховой премии со ссылкой на отсутствие оснований, а потому его требования в этой части подлежат удовлетворению. Таким образом, Банк обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 66 987 руб. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае нарушение прав ФИО1 выражено в намеренном включении Ответчиком в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя. Общую сумму, подлежащую компенсации, с учетом требований разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела, просил определить в размере 100 000 руб. На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор страхования в отношении ФИО1, заключенного по заявлению истца о присоединении к договору коллективного страхования, взыскать денежные средства в виде единовременной комиссии в размере 66987 рублей, неустойку в размере 60288 рублей, штраф в размере 113637,50 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ ФИО2 уточнил исковые требования, просил суд исключить из участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дали пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 318 987,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 11.5% годовых. Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита, Заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования (п. 18 Анкеты-Заявления). Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора: в офисе ВТБ 24 (ПАО), в котором Клиент заключил Кредитный договор, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования; на официальном сайте Банка - www.vtb24.ru заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с Условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным; в пункте 18 Анкеты-заявления на получение кредита Клиент подтвердил, что добровольно выражает согласие на оказание услуг по обеспечению страхования путем подключения к Программе страхования, в Заявлении на страхование указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу, в рамках п. 1 и п. 2 Заявления на страхование Клиент подтверждает, что «с условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступном месте на сайте www.vtb24.ru». На основании п. 6.4.6, 6.4.7 Договора №, на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. Согласно справки Страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая премия в размере 53 589,60 рублей в соответствии с заявлением Заемщика была оплачена страхователем своевременно и в полном объеме. Таким образом, обязательства Банка в соответствии с Кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом. Дата поступления страховой премии на расчетный счет страховщика - ДД.ММ.ГГГГ Поскольку указанная страховая премия получена Страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств Истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Кроме того, возврат страховой премии возможен только страхователю, являющемуся стороной договора, в то время как договор страхования заключен между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщиком) и ВТБ-24 (ПАО) (страхователем), а Истец был подключен к договору страхования как застрахованное лицо. Страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком выступала Страхования компания, страхователем - ВТБ 24 (ПАО). Кроме того, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком в настоящем споре возникли исходя из применения последствий недействительности сделки или ее части, и соответственно на них не распространяются положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 318987 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) с установлением процентной ставки в размере 11,5 процентов годовых.

Одновременно, в момент заключения кредитного договора ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе «Финансовый резерв Лайф +» по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» на следующих условиях: срок страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма 318987 рублей 00 копеек. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 66987 рублей, из которых вознаграждение банка – 13397,40 рублей (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 53589,60 рублей.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось списание со счета истца ФИО1 денежных средств в размере 66987 рублей, из которых 53589,60 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ООО СК «ВТБ Страхование», 13397,40 рублей удержаны банком в качестве вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования «Финансовый резерв Лайф +», на что ответа не последовало.

В силу пункта 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт первый в редакции спорных отношений).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней, в настоящее время четырнадцати дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Доводы представителя ответчика о том, что к указанным правоотношениям не применимы Указания Центрального Банка РФ судом не могут быть приняты во внимание поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Материалами дела установлено, что условиями участия в программе коллективного страхования предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк ВТБ (ПАО).

Объектами страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного (работника) связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая и болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Как указано в п. 2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

В соответствии с п. 5.6. договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО), страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику Страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7. договора.

В случае отказа страхователя от договора в части страховая конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ.

Вместе с тем, условия договора коллективного страхования между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страхования в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

С учетом того, что ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые суммы Банком были перечислены в страховую компанию не представлено, в силу приведенных положений Указания Банка России, истец имеет право на исключение из участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф +» и возврат страховой премии с банка в полном размере 66987 рублей.

Требование истца ФИО1 о расторжении договора страхования судом не могут быть удовлетворены, поскольку ФИО1 не является стороной договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части исключения ФИО1 из участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф +» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания денежных средств в размере 66987 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании положений ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п. 3 ст. 958 ГК РФ относит к договорному регулированию.

Положения ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в том числе уплату потребителю неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов от их цены в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ услугой, оказываемой страховщиком, является выплата обусловленной договором суммы в случае наступления в жизни страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) предусмотренного договором события (страхового случая).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотрена ст. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку застрахованное лицо обратилось к страховщику с заявлением об исключении из числа застрахованных лиц по договору коллективного страхования граждан, в связи с его односторонним отказом от исполнения договора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение срока удовлетворения требования истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в размере 33493 рублей 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Принимая во внимание, что ФИО1 в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера, с Банка ВТБ (ПАО) должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2509 рублей 61 копейки в доход местного бюджета, поскольку согласно статьям 61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 уплаченные за участие в программе страхования денежные средства в размере 66987 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 33493 рубля 50 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 2509 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 29 мая 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.