Решение № 2-3694/2024 2-3694/2024~М-2799/2024 М-2799/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-3694/2024

Дело № 2-3694/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: истца ФИО11,

ответчика ФИО12,

старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, вселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, вселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований, указав, что на основании договора приватизации ФИО8 является собственником комнаты коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в спорной квартире в качестве жильца, однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой ответчик не имел. Претензию истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не исполнил. На основании изложенного, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении

В судебном заседании ответчик с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении искать отказать в полном объеме.

В своем заключении прокурора полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г. Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Истец предоставил заявление о рассмотрении дел в своё отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 предоставлено жилое помещение (комната в коммунальной <адрес> кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником (14/100) комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Также из свидетельства следует, что иными участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: ФИО2 (23/100), ФИО3 (17/100), ФИО4 (32/100), ФИО5 (14/100).

Из справки МУП г. Хабаровска «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (23/100); ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (32/100); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (14/100); ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (14/100); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (17/100).

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что на основании договора приватизации ФИО8 является собственником коммунальной квартиры (комнаты 15 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в спорной квартире в качестве жильца, однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой ответчик не имел.

Требование о добровольном выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета истца ответчик не удовлетворил.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено действующим законодательством, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище, и недопущение произвольного лишения жилища должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 года № 6-П, от 08.06.2010 года № 13-П и Определение от 03.11.2006 года № 455-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, право пользования жилым помещением таких лиц может быть прекращено только в случае их добровольного выезда из жилого помещения.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что разрешая споры о признании утратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в Другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. поскольку при временном отсутствии таких лиц право пользования жилым помещением за ними сохраняется (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 является дочерью ФИО8, данный факт сторонам оспорен не был, на момент приватизации ФИО7 была зарегистрированы в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании ответчик категорически возражала против прекращения ее права пользования спорной комнатой, указывая на то, что она в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, поскольку площадь комнаты не позволяет и в связи с не проживанием в данном жилом помещении коммунальные услуги не оплачивает.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 действительно в спорном жилом помещении, предоставленном в пользование по договору социального найма, не проживает. Однако, не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, площадь жилого помещения является небольшой, в связи с чем, нормальное проживание с учетом количества, проживающих лиц, невозможно.

Право пользования каким-либо другим жилым помещением за это время ответчик не приобрела, при этом ФИО7 не отказывалась от прав на спорное жилое помещение.

В связи с изложенным, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и признании ФИО7 утратившей право пользования спорной квартирой не имеется, поскольку ответчик не отказывалась от прав пользования спорной квартирой.

С учетом изложенного ФИО7 не может быть признана утратившей право пользования спорной квартирой, а также не может быть снята с регистрационного учета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, вселении, снятии с регистрационного учета, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, вселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2024 г.

Уникальный идентификатор дела №

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3694/2024 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска