Решение № 2А-3263/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-3263/2018

Дело № 2а – 3263/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска к ФИО1 ФИО5 о взыскании налога, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска (далее ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 г. в размере 7 600,00 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 50,67 руб.

В обосновании требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по уплате налогов.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом, в соответствии со ст.360 Налогового кодекса РФ, признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах) либо органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичное положение содержится в Приказе МВД РФ от 24 ноября 2008 года N1001 "О порядке регистрации транспортных средств". Данную обязанность ФИО1 не выполнил, заключив 05 августа 2015 г. договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Пассат, с государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, снял автомобиль с учета лишь 23 марта 2016 года (л.д.75).

Суд отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий бездействий лежат именно на налогоплательщике.

По состоянию на дату подачи административного искового заявления у налогового органа отсутствуют сведения об оплате налогоплательщиком ФИО1 задолженности по транспортному налогу и начисленным пени. Таким образом, административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст.69, 70 Налогового кодекса РФ путем направления требования об уплате налога и пени в установленный п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ трехмесячный срок со дня выявления недоимки.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением суд считает не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, пени, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, пеней, штрафов может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

(дата) мировым судьей судебного участка №2 г.Златоуста вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени на общую сумму 7 650,67 руб., а также взыскании государственной пошлины в бюджет ЗГО в сумме 200 руб.

Как следует из текста заявления о вынесении судебного приказа, налоговым органом заявление подано в связи с неисполнением налогоплательщиком требования № от (дата).

Определением мирового судьи судебного участка №2 города Златоуста от (дата) указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа налоговым органом подано в связи с неисполнением ФИО1 требования № от (дата) об уплате транспортного налога за 2015год, то в силу требований п.3 ст.48 НК РФ, шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным иском составляет период: с (дата) по (дата).

Как следует из почтового штемпеля на конверте, административный иск направлен налоговым органом в суд (дата) (л.д. 16), то есть с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ для обращения в суд. Следовательно, срок обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по уплате налога и пени в порядке искового производства административным истцом не пропущен.

Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 года №114-ЗО установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с ч.7 ст.6.1 Налогового кодекса РФ, в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога в 2015 году установлен не позднее 01 декабря 2016 года.

В соответствии со ст.2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге», транспортный налог исчисляется в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Сумма налога рассчитывается по формуле: мощность мотора л/с х ставка налога х коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста от (дата) был отменен судебный приказ № от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени. ФИО1 по состоянию на 2015 год был зарегистрирован в органах ГИБДД как собственник автомобиля Фольксваген Пассат, с государственным регистрационным знаком №. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за 2015 год составила 7 600 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по уплате транспортного налога полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

Судом также установлено, что в связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу с физических лиц за период с (дата) по (дата) в размере 50,67 руб.,

Как следует из материалов дела, ответчику было направленно почтой требование № об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 7 600 руб., и пени по нему в размере 50,67 руб., что подтверждается реестром заказных писем.

Доказательства уплаты начисленных пени материалы дела не содержат.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку требования инспекции были удовлетворены, то с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет г. Челябинска в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска к ФИО1 ФИО6 о взыскании налога, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 7 600 (семь тысяч шестьсот) руб., пени по нему в размере 60 (пятьдесят), 67 руб., а всего 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) 67 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в бюджет г. Челябинска государственную пошлину в размере 400 (четыреста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков