Решение № 3А-255/2025 3А-255/2025~М-275/2025 М-275/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 3А-255/2025

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-255/2025

УИД 75OS0000-01-2025-000386-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бурака М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

17 июля 2025 года ФИО1 обратилась в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 7 июля 2022 года по гражданскому делу №, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести работы по ремонту жилого дома со стороны фасада по адресу: <адрес>. На основании выданного исполнительного листа 30 ноября 2022 года было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет 2 года 7 месяцев 2 дня.

Административный истец ФИО1 полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда, в связи с чем продолжается разрушение стены дома, в квартире не обеспечивается температурно-влажностный режим, она постоянно боится за свою жизнь и здоровье. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, печатные и почтовые расходы.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита», извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленный размер компенсации полагала необоснованным, просила уменьшить до 5 000 рублей.

Представитель административного ответчика Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленных письменных возражениях представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что требуемая административным истцом сумма компенсации является завышенной, с учетом принципа разумности и справедливости просила уменьшить до 5 000 рублей. Кроме того, при вынесении решения суда просит учесть ранее вынесенные решения Забайкальского краевого суда.

Заинтересованное лицо Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 7 июля 2022 года по гражданскому делу № признано бездействие администрации городского округа «Город Чита» по ремонту жилого дома по адресу: <адрес>, незаконным; на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести работы по ремонту жилого дома со стороны фасада по адресу: <адрес>; с администрации городского округа «Город Чита» за счет казны городского округа «Город Чита» в пользу административного истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 23 августа 2022 года.

23 августа 2022 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

24 августа 2022 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии № в части возложения обязанности на администрацию городского округа «Город Чита», который получен ФИО1 30 августа 2022 года.

31 августа 2022 года исполнительный лист предъявлен административным истцом для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

6 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

29 ноября 2022 года ФИО1 повторно предъявила исполнительный лист для исполнения в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю.

30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

10 января 2023 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 28 февраля 2023 года.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 6 марта 2023 года администрация городского округа «Город Чита» освобождена от взыскания исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю.

16 марта 2023 года в отношении администрации городского округа «Город Чита» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 августа 2023 года поступил ответ администрации городского округа «Город Чита» о том, что восстановление участка стены запланировано управляющей компанией с 28 августа 2023 года, в связи с чем просили продлить срок исполнения исполнительного документа.

В адрес руководителя должника 29 декабря 2023 года объявлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 января 2024 года, 2 апреля 2024 года, 21 февраля 2025 года, 14 июля 2025 года должнику администрации городского округа «Город Чита» установлены новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.

29 июля 2024 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ по факту нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 7 июля 2022 года по гражданскому делу № не исполнено, ремонтные работы жилого дома со стороны фасада по адресу: <адрес>, не выполнены.

При этом ранее ФИО1 обращалась в суд с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 года, вступившим в законную силу 3 октября 2023 года, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за длительное неисполнение решения суда в размере 15 000 рублей.

Решением Забайкальского краевого суда от 6 мая 2024 года, вступившим в законную силу 4 июля 2024 года, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за длительное неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей.

Решением Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 10 января 2025 года, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за длительное неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Продолжительность исполнения решения суда с момента вынесения решения Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2024 года до обращения с настоящим административным исковым заявлением (17 июля 2025 года) составила 7 месяцев 7 дней, до момента рассмотрения данного административного дела (5 августа 2025 года) – 7 месяцев 26 дней.

При этом общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (29 ноября 2022 года) до обращения ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением (17 июля 2025 года) составил 2 года 7 месяцев 18 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (5 августа 2025 года), – 2 года 8 месяцев 7 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (23 августа 2022 года) до принятия решения по настоящему административному делу составила 2 года 11 месяцев 13 дней. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 2 года 6 месяцев 6 дней.

Указанный срок исполнения решения суда после принятия Забайкальским краевым судом 10 декабря 2024 года решения о присуждении компенсации, с учетом общей продолжительности исполнения судебного акта о возложении обязанности по проведению ремонтных работ свыше 2 лет 11 месяцев нельзя признать разумным. Сведений о том, что исполнение решения суда связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, до настоящего времени ремонтные работы в многоквартирном доме согласно решению суда не выполнены, исполнительное производство № (№ в отношении администрации городского округа «Город Чита» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца, выступающего взыскателем по исполнительному производству, вновь допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.

Суд не усматривает со стороны административного истца злоупотреблений своими правами, повлекшими затягивание сроков исполнения судебного акта.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При этом, как отмечалось выше, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. Общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39).

Решение Центрального районного суда г. Читы от 7 июля 2022 года имеет целью восстановление нарушенного права нанимателя жилого помещения по договору социального найма по исполнению обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта жилого помещения.

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на восстановление нарушенного права административного истца на проведение капитального ремонта муниципального жилья, является обязанностью органа местного самоуправления, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с проведением ремонтных работ.

Учитывая общую суммарную продолжительность нарушения прав ФИО1, наличие судебных решений о взыскании в ее пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за периоды с 23 августа 2022 года по 31 августа 2023 года в размере 15 000 рублей, с 1 сентября 2023 года по 6 мая 2024 года в размере 10 000 рублей, с 7 мая 2024 года по 10 декабря 2024 в размере 10 000 рублей, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает, что требуемая заявителем сумма в размере 100 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 10 000 рублей.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации, частью 3 статьи 259 КАС РФ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 14.82 Положения о Комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 декабря 2014 года № 99, Комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета городского округа.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Понесенные административным истцом ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по изготовлению копий административного искового заявления и его направлению в адрес административного ответчика подтверждаются чеком № от 14 мая 2025 года на сумму 200 рублей, квитанцией № на сумму 166 рублей, кассовым чеком от 15 мая 2025 года на сумму 80 рублей и составляют 446 (200+166+80) рублей.

Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 746 (300+446) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 746 (семьсот сорок шесть) рублей, перечислив их на счет ФИО1 №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 753602002, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит немедленному исполнению Комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак

Решение изготовлено 5 августа 2025 года.