Решение № 2А-2645/2023 2А-2645/2023~М-2379/2023 М-2379/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 2А-2645/2023

УИД 21RS0024-01-2023-003022-18

№2а-2645/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3, Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3, Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по ЧР ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не была направлена, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа ей был не предоставлен, чем нарушены ее права как должника. Об имеющемся исполнительном производстве ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на официальной интернет-сайте ФССП России. На основании вышеизложенного, просила суд восстановить срок на подачу административного иска, признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда и возбуждено административное дело с присвоением ему номера №а-2645/2023.

ФИО2 также обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3, Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по ЧР ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении указано, что исполнительное производство возбуждено на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, принятого Государственной Думой Российской Федерации 14.09.2007, одобрен Советом Федерации Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в силу Конституции Российской Федерации законодательным органом в Российской Федерации является Верховный Совет Российской Федерации, в связи с чем ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ не обладает юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер и действует в отношении неопределенного круга лиц.Об имеющемся исполнительном производстве ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на официальной интернет-сайте ФССП России.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 26.07.2023 указанный административный иск принят к производству суда и возбуждено административное дело с присвоением ему номера №2а-2646/2023.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары 22.08.2023 административное дела № 2а-2646/2023и административное дело № 2а-2645/2023 объединены в одно производство с присвоением объединенному административному делу номера № 2а-2645/2023.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3, представители административных ответчиков Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР, УФССП по Чувашской Республике, заинтересованное лицоООО «Ситиматик Чувашия», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в представленном письменном отзыве на административный иск просила в удовлетворении административного иска отказать и дело рассмотреть без ее участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты соответствующих органов, предусмотренных Федеральным законом (п.8 ч.1 ст. 12 закона № 229-ФЗ).

Положения статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления представителя ООО «Ситиматик Чувашия» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Ситиматик Чувашия» денежных средств в размере 3022,85 руб. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданногомировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № по иску ООО «Ситиматик Чувашия» кФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, (то есть с нарушением установленного законом срока) и получена последней ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, размещенные в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк». В тот же день вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании подп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ей было не направлено заказной корреспонденцией и ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Между тем данный довод административного истца не может быть принят во внимание.

Действительно, судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного документа была направлена в адрес должника с нарушением установленного срока. Постановления об обращении на денежные средства должника были вынесены ранее даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Между тем, из представленных из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительский сбор с должника не взыскивался.

Данноеобстоятельство не оспаривалось административным истцом. Доказательства, подтверждающие обратное, административным истцом суду не представлено.

Как усматривается из содержания административного иска, административным истцом не оспаривалась ее обязанность по исполнению требования исполнительного документа.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства с должника не был взыскан исполнительский сбор, требование исполнительного документа было фактически исполнено посредством действий судебного пристава-исполнителя, то сам факт неполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении его прав.

Кроме того, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае, в отсутствие сведений о взыскании с административного истца исполнительского сбора, учитывая, что принятие оспариваемого постановления судебного пристава, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, отсутствуют доказательства нарушения прав административного истца. Следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что о возбуждении исполнительного производства он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось.

Положениями ч.ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 рабочих дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частями 5 и 8 указанной статьи предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что копия оспариваемого постановления в адрес должника была направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а с указанным административным иском она обратилась посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то срока для обращения с административным иском ФИО2 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3, Калининскому РОСП <адрес> УФССП по Чувашской Республике, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а также бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося вненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года