Решение № 2-2646/2025 2-2646/2025~М-2066/2025 М-2066/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-2646/2025

Дело № 2-2646/2025

55RS0003-01-2025-003449-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 декабря 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Омской городской общественной организации садоводов «Отдых-1» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО50 первоначально обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что она проживает по адресу: <адрес>. Между ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1» предположительно в ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор подряда на строительство водопровода. Решение о заключении данного договора было принято в устном порядке, без решения собрания. Договор заключен через ОГООС «Отдых-1», который выступил в договоре заказчиком, действующим в интересах собственников, которыми было принято решение о строительстве водопровода для собственных нужд. По условиям договора подряда, ответчик обязан выполнить работы по строительству сетей водопровода на территории ОГООС «Отдых-12, предварительный расчет стоимости составил 10 800 000 рублей, срок действия 250 календарных дней с даты подписания. Договором подряда предусмотрены следующие этапы работ: 1) получение технических условий для подключения в АО «ОмскВодоканал», проектирование, оформление сервитута на земельный участок (разрешение на использование земельного участка), срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ года, предварительный расчет стоимости 1 800 000 рублей; 2) строительство трубопровода, монтаж колодцев, срок выполнения с 01 августа 2024 года по 30 сентября 2024 года, предварительный расчет стоимости работ – 3 600 000 рублей; 3) оформление документов (исполнительной документации), срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ года, предварительный расчет стоимости работ 5 400 000 рублей. В соответствии с условиями договора ориентировочное подключение абонентов – 90 участков, а также установлена поэтапная стоимость оплаты с одного участка, первый – 20 000 рублей, второй – 40 000 рублей, третий – 60 000 рублей. Таким образом, согласно условиям договора, оплата производится за счет абонентов – собственников земельных участков в ОГООС «Отдых-1». Полагает, что в данном случае ОГООС «Отдых-1» при заключении договора действовало в интересах собственников земельных участков, которые оплачивали строительство водопровода. По состоянию на май 2025 года ответчиком выполнены следующие работы: строительство колодцев и прокладка водопровода. Качество и объем выполненных работ проверить не представляется возможным, та как колодцы затоплены, к некоторым нет доступа. Известно, что акт скрытых работ между ОГООС «Отдых-1» и ИП ФИО1 не подписан. Ответчик отказался произвести откачку воды из колодцев, в связи с чем проверить проведенные работы не представляется возможным. При этом в ходе осмотра колодцев выявлены ряд недостатков: крышки колодцев разломаны, некоторые колодцы ниже уровня земли до 50 см, отсутствует железобетонная конструкция между кольцами и крышкой у колодцев. Ответчиком не представлен сметно-финансовый расчет по строительству водопровода, предусмотренный по каждому этапу работ. Собственники земельных участков, которые принимали участие в строительстве водопровода до настоящего времени не имеют возможности пользоваться им, в связи с чем принято решение об обращении в суд. Полагает, что на указанные взаимоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В первоначальном иске просила:

- обязать ИП ФИО1 произвести откачку воды из всех колодцев, установленных в ОГООС «Отдых-1» в рамках договорных отношений с целью установления наличия или отсутствия приборов учета, фильтров и запорных кранов и диаметра труб;

- обязать ИП ФИО1 произвести запуск системы водоподачи в отсутствие воды для проверки всех соединений, как в колодцах, так и самого водопровода, установленного в ОГООС «Отдых-1» в рамках договорных отношений;

- обязать ИП ФИО1 осуществить запуск всего водопровода в ОГООС «Отдых-1» для его эксплуатации.

Впоследствии ФИО51. исковые требования уточнила, указав, что ИП ФИО1 выставлены требования об оплате работ по строительству водопровода на сумму 16 904 200 рублей. В окончательный расчет ответчиком ИП ФИО1 заложены расходы на аренду спецтехники в то время как условиями договора предусмотрено выполнение работ своими силами, средствами и механизмами. ОГООС «Отдых-1», действуя в интересах участников строительства водопровода подписаны акты выполненных работ на сумму в размере 11 150 000 рублей, но какого-либо мотивировочного обследования на принятие работ на указанную сумму отсутствует. Первый этап работ по договору, включающий в себя получение технических условий, проектирование. Оформление сервитута на земельный участок, со стороны ответчика ИП ФИО1 не выполнены, стоимость первого этапа работ составила 1 800 000 рублей. Технические условия получены силами ОГООС «Отдых-12, оформление сервитута не выполнялось. В связи с этим полагает, что цена договора на строительство водопровода составляет 9 000 000 рублей. Таким образом, излишне уплаченные денежные средства в размере 2 150 000 рублей подлежат возврату.

С учетом уточнения исковых требований просит:

- обязать ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1» произвести откачку воды из всех колодцев, установленных в ОГООС «Отдых-1» в рамках договорных отношений с целью установления наличия или отсутствия приборов учета, фильтров и запорных кранов и диаметра труб;

- обязать ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1» произвести запуск системы водоподачи в отсутствие воды для проверки всех соединений, как в колодцах, так и самого водопровода, установленного в ОГООС «Отдых-1» в рамках договорных отношений;

- обязать ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1» осуществить запуск всего водопровода в ОГООС «Отдых-1» для его эксплуатации;

- обязать ОГООС «Отдых-1» совершить действия, направленные на возврат излишне оплаченной суммы в размере 2 150 000 рублей с ИП ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу претензионным путем и обращением в суд.

С аналогичными исковыми требованиями обратились ФИО52., ФИО53., ФИО54 ФИО55., ФИО56., ФИО57., ФИО58 ФИО59., ФИО60., ФИО61., ФИО62, ФИО63., ФИО64., ФИО65., которые в ходе рассмотрения дела привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены:

- истец ФИО66 просит обязать ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1» устранить недостатки выполненных работ, а именно произвести замену нижнего кольца колодца № 55 в ОГООС «Отдых-1» или иным способом устранить отверстие в нижнем кольце колодца, произвести демонтаж/монтаж трубы водопровода в колодце № 55 на уровне ниже 2 метров 30 см от уровня земли в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день; обязать ОГООС «Отдых-1» совершить действия, направленные на возврат излишне оплаченной суммы в размере 2 150 000 рублей с ИП ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу претензионным путем и обращением в суд с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день;

- третье лицо ФИО67 просит обязать ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1» устранить недостатки выполненных работ, а именно произвести демонтаж/монтаж трубы водопровода в колодце № 18 на уровне ниже 2 метров 30 см от уровня земли в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день; обязать ОГООС «Отдых-1» совершить действия, направленные на возврат излишне оплаченной суммы в размере 2 150 000 рублей с ИП ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу претензионным путем и обращением в суд с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день;

- третье лицо ФИО68 просит обязать ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1» устранить недостатки выполненных работ, а именно произвести замену крышки колодца, произвести демонтаж/монтаж трубы водопровода в колодце № 37 на уровне ниже 2 метров 30 см от уровня земли в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день; обязать ОГООС «Отдых-1» совершить действия, направленные на возврат излишне оплаченной суммы в размере 2 150 000 рублей с ИП ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу претензионным путем и обращением в суд с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день;

- третье лицо ФИО69. просит обязать ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1» устранить недостатки выполненных работ, а именно произвести замену крышки на колодце, расположенного около участка № 290, произвести демонтаж/монтаж трубы водопровода в колодце, расположенного около участка № 290 в ОГООС «Отдых-1» на уровне ниже 2 метров 30 см от уровня земли в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день; обязать ОГООС «Отдых-1» совершить действия, направленные на возврат излишне оплаченной суммы в размере 2 150 000 рублей с ИП ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу претензионным путем и обращением в суд с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день;

- третье лицо ФИО70 просит обязать ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1» произвести демонтаж/монтаж трубы водопровода в колодце, расположенного около участка № 206 в ОГООС «Отдых-1» на уровне ниже 2 метров 30 см от уровня земли в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день; обязать ОГООС «Отдых-1» совершить действия, направленные на возврат излишне оплаченной суммы в размере 2 150 000 рублей с ИП ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу претензионным путем и обращением в суд с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день;

- третье лицо ФИО71. просит обязать ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1» произвести демонтаж/монтаж трубы водопровода в колодце № 87 в ОГООС «Отдых-1» на уровне ниже 2 метров 30 см от уровня земли в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день; обязать ОГООС «Отдых-1» совершить действия, направленные на возврат излишне оплаченной суммы в размере 2 150 000 рублей с ИП ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу претензионным путем и обращением в суд с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день;

- третье лицо ФИО72 просит обязать ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1» устранить недостатки выполненных работ, а именно произвести замену нижнего колодца № 29 или иным способом устранить отверстие в нижнем кольце колодца, произвести демонтаж/монтаж трубы водопровода в колодце № 37 на уровне ниже 2 метров 30 см от уровня земли в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день; обязать ОГООС «Отдых-1» совершить действия, направленные на возврат излишне оплаченной суммы в размере 2 150 000 рублей с ИП ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу претензионным путем и обращением в суд с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день;

- третье лицо ФИО73 просит обязать ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1» устранить недостатки выполненных работ, а именно произвести демонтаж/монтаж трубы водопровода в колодце № 2 на уровне ниже 2 метров 30 см от уровня земли в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день; обязать ОГООС «Отдых-1» совершить действия, направленные на возврат излишне оплаченной суммы в размере 2 150 000 рублей с ИП ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу претензионным путем и обращением в суд с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день;

- третье лицо ФИО74. просит обязать ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1» устранить недостатки выполненных работ, а именно произвести демонтаж/монтаж трубы водопровода в колодце № 60 на уровне ниже 2 метров 30 см от уровня земли в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день; обязать ОГООС «Отдых-1» совершить действия, направленные на возврат излишне оплаченной суммы в размере 2 150 000 рублей с ИП ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу претензионным путем и обращением в суд с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день;

- третье лицо ФИО75. просит обязать ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1» устранить недостатки выполненных работ в колодце № 46 около участка № 285 в ОГООС «Отдых-1» заменить крышку колодца и произвести демонтаж/монтаж трубы водопровода в колодце № 60 на уровне ниже 2 метров 30 см от уровня земли в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день; обязать ОГООС «Отдых-1» совершить действия, направленные на возврат излишне оплаченной суммы в размере 2 150 000 рублей с ИП ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу претензионным путем и обращением в суд с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день;

- третье лицо ФИО76. просит обязать ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1» произвести демонтаж/монтаж трубы водопровода в колодце № 30 на уровне ниже 2 метров 30 см от уровня земли в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день; обязать ОГООС «Отдых-1» совершить действия, направленные на возврат излишне оплаченной суммы в размере 2 150 000 рублей с ИП ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу претензионным путем и обращением в суд с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день;

- третье лицо ФИО77 обязать ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1» устранить недостатки выполненных работ, а именно произвести демонтаж/монтаж трубы водопровода в колодце № 59 около участка № 11/3 9 аллея на уровне ниже 2 метров 30 см от уровня земли в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день; обязать ОГООС «Отдых-1» совершить действия, направленные на возврат излишне оплаченной суммы в размере 2 150 000 рублей с ИП ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу претензионным путем и обращением в суд с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день;

- третье лицо ФИО78. просит обязать ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1» устранить недостатки выполненных работ, а именно произвести замену крышки колодца № 27, расположенного около участка № 242 на территории ОГООС «Отдых-1»,произвести демонтаж/монтаж трубы водопровода в колодце № 27 на уровне ниже 2 метров 30 см от уровня земли в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день; обязать ОГООС «Отдых-1» совершить действия, направленные на возврат излишне оплаченной суммы в размере 2 150 000 рублей с ИП ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу претензионным путем и обращением в суд с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день;

- третье лицо ФИО79 просит обязать ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1» устранить недостатки выполненных работ, а именно произвести демонтаж/монтаж трубы водопровода в колодце около участка № 206 на уровне ниже 2 метров 30 см от уровня земли в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день; обязать ОГООС «Отдых-1» совершить действия, направленные на возврат излишне оплаченной суммы в размере 2 150 000 рублей с ИП ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу претензионным путем и обращением в суд с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день;

- третье лицо ФИО80. просит обязать ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1» устранить недостатки выполненных работ, а именно в колодце № 17 около участка № 110 произвести демонтаж/монтаж трубы водопровода в колодце № 59 около участка № 11/3 9 аллея на уровне ниже 2 метров 30 см от уровня земли в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день; обязать ОГООС «Отдых-1» совершить действия, направленные на возврат излишне оплаченной суммы в размере 2 150 000 рублей с ИП ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу претензионным путем и обращением в суд с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО81. представили уточненные исковые требования, в которых просят:

1. Обязать ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1» безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работ:

1) По глубине пролегания трубопровода 6 колодцев ВК-7, ВК-26, ВК-44, ВК-48, ВК-53, ВК-57:

- раскопать грунт с двух сторон колодца на глубину до 2,5 м;

- пробить стенку колодца перфоратором;

- опустить трубопровод до нормативного уровня;

- установить полимерную гильзу;

- заделать раствором расширенное бетонное отверстие.

2) По глубине пролегания трубопроводов 8 колодцев ВК-2, ВК-3, ВК-4, ВК-5, ВК-6, ВК-8, ВК-9, ВК-12:

- раскопать грунт вокруг колодцев:

- выкопать траншею под существующим водопроводом с двух сторон до 3 м;

- демонтировать водопровод;

- демонтировать колодец в составе восьми колодцев (плита перекрытия. 2 кольца, добор, дно);

- углубить дно основания колодца до 2,7 м (где нормативная глубина 0,25 – для удобства монтажа, 0,1 – толщина дна, 0,15 – подушка из песка);

- засыпать подушку из песка, уплотнить;

- установить колодец;

- смонтировать водопровод;

- заделать стыки колодца герметиком.

3) В 6 колодцах ВК-8, ВК-12, ВК-13, ВК-50, ВК-55, ВК-60, уровень которых не соответствует уровню грунта, установить доборные элементы, обеспечивающие выравнивание крышки колодцев по грунту.

4) На крышки 61 колодцев наклеить гидрофобный утеплитель Penoplex;

5) Заменить крышки 6 колодцев ВК-31, ВК-33, ВК-42, ВК-43, ВК-45, ВК-61.

6) В 20 колодцах ВК-1, ВК-7, ВК-10, ВК-11, ВК-13, ВК-14, ВК-15, ВК-16, ВК-18, ВК-19, ВК-20, ВК-36, ВК-46, ВК-47, ВК-52, ВК-53, ВК-54, ВК-55, ВК-56, ВК-60 заделать стыки колец герметиком;

7) В 43 колодцах ВК-10, ВК-11, ВК-13, ВК-14, ВК-15, ВК-16, ВК-17, ВК-18, ВК-19, ВК-20, ВК-21, ВК-22, ВК-23, ВК-24, ВК-25, ВК-27, ВК-28, ВК-29, ВК-31, ВК-32, ВК-33, ВК-34, ВК-35, ВК-38, ВК-39, ВК-40, ВК-41, ВК-42, ВК-43, ВК-45, ВК-46, ВК-47, ВК-49, ВК-50, ВК-51, ВК-52, ВК-54, ВК-55, ВК-56, ВК-58, ВК-59, ВК-60, ВК-61 заделать стыки узлов проходов эластичным герметиком.

8) Произвести откачку воды из 56 колодцев.

2. Обязать устранить недостатки глубины пролегания трубопровода в колодцах ВК-2, ВК-3, ВК-4, ВК-5, ВК-6, ВК-7, ВК-8, ВК-9, ВК-12, ВК-26, ВК-44, ВК-48, ВК-53, ВК-57.

3. Устранить указанные недостатки в срок до 01 апреля 2026 года с установлением неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, а в случае несвоевременного устранения недостатков уменьшить стоимость работ на сумму 1 572 838 рублей 80 копеек

4. Обязать ИП ФИО1 компенсировать 16 037 рублей 89 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОГООС «Отдых-1» ввиду несоответствия диаметров трубопроводов, заложенных по чертежу труб 63 мм и замеренных в колодцах ВК 11-15 труб 40 мм.

5. Обязать ОГООС «Отдых-1» совершить действия, направленные на возврат излишне оплаченной суммы, в размере 2 150 000 рублей с ИП ФИО1 в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу претензионным путем и обращением в суд, с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рулей в день и 1 572 838 рублей 80 копеек – стоимость некачественно выполненных работ в случае их несвоевременного устранения с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО82. и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 заявленные требования с учетом уточнений. Истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года состоялось собрание садоводов по поводу строительства водопровода и принято решение о заключении договора с ИП ФИО1, от имени которой выступал бригадир. Сумма затрат была определена в размере 120 000 рублей с каждого, всего сумма водопровода согласована в размере 10 800 000 рублей, которая всех устроила. Вместе с тем, в марте 2025 года на собрании было указано, что сумма строительства выросла 16 миллионов рублей и необходимо осуществить доплату. Вместе с тем, дополнительные соглашения об увеличении стоимости работ не подписывались. Полагает, что действия ответчика в данной части незаконны, поскольку не все этапы работ по договору соблюдены, водопровод не запущен, у нее вода отсутствует. Кроме того, у нее есть сомнения в качестве построенного водопровода, поскольку в колодцах стоит вода, неизвестны материалы, которые использовались при строительстве водопровода, полагает, что глубины пролегания водопровода не соответствует строительным нормам и правилам.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО83 требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что у истца и третьих лиц отсутствует право на обращение в суд с иском, поскольку договор заключен только между ОГООС «Отдых-1» и ИП ФИО1 Пояснил, что увеличение стоимости водопровода произошло вследствие удорожания материалов, оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена. Между тем, водопровод опрессован и запущен, технические условия сданы в АО «ОмскВодоканал». Водопроводные сети проходят только к участкам собственников, в дома водопровод не заводился, условиями договора это не предусмотрено.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагал, что заявленные требования не обоснованы.

Представитель ответчика ОГООС «Отдых-1» ФИО7 исковые требования, заявленные к садоводческой организации, не признал, указав на отсутствие оснований для возложения обязанности по устранению недостатков, а также для совершения действия по возврату денежных средств. Также пояснил, что в АО «ОмскВодоканал» сданы только два колодца, которые приняты на баланс. Остальные колоды, которые установлены возле участков собственников, не приняты, приемки работ не было. Полагает, что при строительстве водопровода использовался некачественный материал.

Ранее в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика ОГООС «Отдых-1» участвовал ФИО8, который пояснял, что водопровод строился за счет участников садоводческой организации. На момент заключения договора расчет был предварительным. Поскольку произошло увеличение стоимости строительства водопровода, акт о приемке он не подписал, работы не принимал, поскольку у участников имеются претензии к качеству работ. Также указал, что строительство водопровода осуществлялось на доверии, сведений о том, какие использовались материалы в ОГООС «Отдых-1» не имеется.

Третьи лица ФИО84. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО85 поясняла, что она внесла в ОГООС «Отдых-1» денежные средства на строительство водопровода. В настоящее время вода в водопроводе есть, но она не пользуется им, сомневается в качестве строительства данного водопровода.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в 2024 году между ОГООС «Отдых-1» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № б/н, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство за свой риск и своими силами выполнить по заданию заказчика работы по строительству сетей водопровода в ОГООС «Отдых-1» по адресу: г<адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие этапы работ: 1 этап (получение технических условий для подключения в АО «ОмскВодканал», проектирование, оформление сервитута на земельный участок (разрешение на использование земельного участка); 2 этап (строительство трубопровода, монтаж колодцев); 3 этап (оформление документов (исполнительная документация), ввод в эксплуатацию).

Пунктом 2.1. договора определено, что цена договора на момент его заключения определяется сторонами предварительным расчетом стоимости работ за все три этапа и составляет 10 800 000 рублей. Цена первого этапа составляет 1 800 000 рублей, цена второго этапа составляет 3 600 000 рублей, цена третьего этапа составляет 5 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. договора в процессе выполнения работ цена договора будет определена сметно-финансовым расчетом, составленным подрядчиком на каждый этап работы. Сметно-финансовый расчет на каждый этап работы согласовывают сторонами и являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Окончательная общая цена договора будут равняться сумме стоимости выполненных по настоящему договору работ.

При необходимости выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренного сметно-финансовым расчетом, изменение цены договора осуществляется сторонами путем составления дополнительной сметной документации с обязательным заключением дополнительного соглашения в порядке, определяемом настоящим договором (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 2.5. цена договора включает в себя: стоимость выполнения работ, материалов, инструментов и оборудования, использования техники, машин и механизмов страхования, скидки, оплату сборов, таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС) и других обязательных платежей, рабочей силы, командировочные, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, расходы на вывоз и утилизацию строительного мусора и материала, вознаграждение за передачу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (в случае передачи по договору таких объектов), оформление соответствующих и сопутствующих документов и иные затраты, издержки, расходы подрядчика, необходимые для выполнения условий договора.

Пунктом 3.1. договора определено, что подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору в срок: 1 этап (начало работ 01 апреля 2024 года, окончание работ 30 июля 2024 года); 2 этап (начало работ 01 августа 2024 года, окончание работ 30 сентября 2024 года); 3 этап (начало работ 01 октября 2024 2024 года, окончание работ 31 декабря 2024 года).

При необходимости выполнения дополнительного объема работ не предусмотренного сметами либо при необходимости исключения части работ из смет, сроки выполнения работ могут быть пересмотрены посредством составления дополнительного соглашения и подписания обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1. договора работы считаются выполненными с момента подписания сторонами актов.

Заказчик в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения актов при отсутствии замечаний к качеству представленного к приемке объема работ подписывает и направляет подрядчику указанные акты или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием перечня выявленных недостатков (пункт 4.2. договора).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ он вправе по своему выбору потребовать устранения недостатков за счет подрядчика с указанием сроков их устранения, возмещения своих расходов на устранение недостатков либо соразмерного уменьшения цены договора, либо расторгнуть договор. Невыполнение требования заказчика, предъявленного в соответствии с настоящим пунктом в установленный срок может служить основанием для расторжения договора (пункт 4.3. договора).

Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в течение пяти рабочих дней со дня получения мотивированного отказа от приемки выполненных работ и направить заказчику новые акты. В случае устранения недостатков и дефектов силами и за счет заказчика, подрядчик обязан возместить понесенные им расходы в течение пяти рабочих дней с даты предоставления счета и документов, подтверждающих произведенные расходы.

Пунктом 4.5. договора установлено, что подрядчик предоставляет заказчику всю исполнительную документацию в течение одного рабочего дня с момента окончания работ в полном объеме, но до подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.6. договора подрядчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента подписания актов предоставить заказчику: счет, счет-фактуру, информацию и другие документы. Касающиеся эксплуатации или иного использования результата выполненных работ.

Дата заключения договора сторонами не определена, вместе с тем, стороны не оспаривали, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании строительство водопровода осуществлялось на основании решения собрания ОГООС «Отдых-1», а также заявлений лиц, желающих участвовать в строительстве водопровода.

Так, к строительству водопровода присоединились, в том числе ФИО86 (том 1 л.д. 239), ФИО87 (том 2 л.д. 4), ФИО88 (том 2 л.д. 8), ФИО89 Х. (том 2 л.д. 20), ФИО90. (том 2 л.д. 27), ФИО91 (том 2 л.д. 33), ФИО92, (том 2 л.д. 37), ФИО93 (том 2 л.д. 40), ФИО94 (том 2 л.д. 42), ФИО95 (том 2 л.д. 45), ФИО96 (том 2 л.д. 49), ФИО97 2 л.д. 50), ФИО98 (том 2 л.д. 64), ФИО99 (том 2 л.д. 82).

ФИО100 по данным Единого государственного реестра недвижимости является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

В счет оплаты строительства водопровода ФИО101 согласно представленным платежным документам, в ОГООС «Отдых-1» внесена сумма в размере 120 000 рублей (том 1 л.д. 8,9,10).

Также, третьи лица являются собственниками земельных участков в ОГООС «Отдых-1», вносили плату за участие в строительстве водопровода.

В марте 2025 года председатель ОГООС «Отдых-1» обратился к ИП ФИО1 с требованием о предоставлении технических условий для подключения в АО «ОмскВодоканал», проекта, оформленного сервитута на земельный участок, исполнительной документации, акта ввода в эксплуатацию (том 1 л.д. 216-217).

В ответ на данную претензию, ИП ФИО1 направила исполнительную документацию по строительству наружных внутриплощадочных сетей водопровода, а также попросила оформить исполнительную документацию по строительству внутриплощадочных сетей (том 1 л.д. 218).

В уведомлении (том 1 л.д. 219) подрядчик ИП ФИО1 сообщила о завершении работ ДД.ММ.ГГГГ, готовности к сдаче результата выполненных работ, необходимости приемки выполненных работ в течение трех календарных дней со дня получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ года председатель ОГООС «Отдых-1» уведомил ИП ФИО1 о том, что в связи с не предоставлением исполнительной документации перенесении сроков приемки работ (том 1 л.д. 220).

ДД.ММ.ГГГГ года председатель ОГООС «Отдых-12 уведомил ИП ФИО1 предоставлении исполнительной документации не в полном объеме, а также отложении приёмки выполненных работ на срок до пяти дней (том 1 л.д. 221).

В апреле 2025 года председателем ОГООС «Отдых-1» в адрес ИП ФИО1 направлено письмо, в котором сообщалось о проведенном осмотре водопровода, предложением произвести осмотр выполненных работ с целью установления наличия или отсутствия установленных приборов учета, фильтров, запорных кранов, а также диаметра труб, предложением произвести запуск системы водоподачи для проверки герметичности всех соединений (том 1 л.д. 25-26, 27-29).

Согласно информации, предоставленной АО «ОмскВодоканал» ДД.ММ.ГГГГ с ОГООС «Отдых-1» заключен договор о подключении к централизованной системе водоснабжения в отношении объекта СТ «Отдых-12. Акт о подключении по договору подписан ДД.ММ.ГГГГ года. Сеть водопровода на территории СТ «Отдых-1» не находится на обслуживании в АО «ОмскВодоканал», информация о внутриплощадочных частных сетях га территории СТ «Отдых-1» отсутствует. Согласно договору холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОмскВодоканал» и ОГООС «Отдых-1», в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ год, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении объекта СТ «Отдых-1» установлены по первому фланцу задвижки от врезки в колодце, расположенном на водопроводе Д=315 мм, проложенном между АО «ОмскВодоканал» в точке подключения, включая запорную арматуру, находятся в собственности абонента и обслуживаются абонентом.

В соответствии с протоколом делегатов конференции № 31 ОГООС «Отдых-1» от 23 марта 2025 года принято решение собрать собрание дольщиков строительства водопровода для принятия финансовой и правовой ответственности за водопровод.

Согласно пояснениям представителя ОГООС «Отдых-1» в связи с обращением граждан с претензиями относительно строительства водопровода, было принято решение делегировать полномочия по данному вопросу лицам, участвующим в их строительстве.

Обращаясь в суд с уточненными исковыми требованиями, истец и третьи лица на стороне истца ссылаются на некачественное строительство водопровода, необоснованное увеличение его стоимости, невозможности использовать построенный водопровод.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьёй 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца определением от 05 сентября 2025 года назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Центр «АКМБ». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных ИП ФИО1 работ по договору подряда, заключенного между ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1», а именно при строительстве водопровода в ОГООС «Отдых-1» (г<адрес> требованиям строительных норм и правил?

2) В случае несоответствия, указать недостатки, способ их устранения, стоимость устранения, а также возможность использования водопровода с учетом промерзания на территории г. Омска?

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года эксперт пришел к выводу о том, что качество выполненных ИП ФИО1 работ по договору подряда, заключенному между ИП ФИО1 и ОГООС «Отдых-1», а именно при строительстве водопровода в ОГООС «Отдых-1» <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил. А именно не соответствует:

1) пункт 11.40 СП 31.13330.2021 Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84* (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 27.12.2021 № 1016/пр) (ред. от 26.12.2024) по требуемой глубине пролегания трубопроводов в колодцах ВК-2,3,4,5,6,7,8,9,12,44,48,53,57;

2) пункт 15.27 СП 31.13330.2021 Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84* (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 27.12.2021 № 1016/пр) (ред. от 26.12.2024) по уровню колодцев относительно уровня грунта ВК-8, ВК-12, ВК-13, ВК-50, ВК-55, ВК-60;

3) пункт 17.3 СП 31.13330.2021 Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84* (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 27.12.2021 № 1016/пр) (ред. от 26.12.2024) крышки люков всех колодцев не имеют гидрофобного утеплителя, 6 крышек требуют замены;

4) пункт 4.2.4 ГОСТ 8020-206. Межгосударственный стандарт. Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия (введён в действие Приказом Росстандарта от 02.12.2016 № 1919-ст) (ред. от 16.12.2021) стыковые соединения конструкций колодцев не обеспечивают его герметичность в процессе эксплуатации;

5) пункт 17.7 СП 31.13330.2021 Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84* (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 27.12.2021 № 1016/пр) (ред. от 26.12.2024) узлы прохода трубопроводов в камере не загерметизированы эластичным герметиком.

Также экспертом указано, что имеются не соответствия в диаметрах трубопроводов, заложенных по чертежу исполнительной схемы труд диаметром 63 мм и замеренных по факту в колодцах ВК 11-15 труд 40 мм.

Отвечая на вопрос № 2, эксперт привел недостатки в строительстве водопровода и способы их устранения:

1) По глубине пролегания трубопроводы колодцев ВК-7, ВК-26, ВК-44, ВК-48, ВК-53, ВК-57 не соответствуют норме. Для устранения необходимо: раскопать грунт с двух сторон колодца на глубину до 2,5 м; пробить стенку колодца перфоратором; опустить трубопровод до нормативного уровня; установить полимерную гильзу; заделать раствором расширенное бетонное отверстие.

2) По глубине пролегания трубопроводов колодцы ВК-2, ВК-3, ВК-4, ВК-5, ВК-6, ВК-8, ВК-9, ВК-12 не соответствуют норме, невозможно опустить трубопроводы до требуемого уровня без демонтажа колодцев. Для устранения недостатков необходимо: раскопать грунт вокруг колодцев; выкопать траншею под существующим водопроводом с двух сторон до 3 м; демонтировать водопровод; демонтировать колодец в составе восьми колодцев (плита перекрытия. 2 кольца, добор, дно); углубить дно основания колодца до 2,7 м (где нормативная глубина 0,25 – для удобства монтажа, 0,1 – толщина дна, 0,15 – подушка из песка); засыпать подушку из песка, уплотнить; установить колодец; смонтировать водопровод; заделать стыки колодца герметиком.

3) В 6 колодцах ВК-8, ВК-12, ВК-13, ВК-50, ВК-55, ВК-60, уровень не соответствует уровню грунта. Для устранения необходимо: установить доборные элементы, обеспечивающие выравнивание крышки колодцев по грунту.

4) Крышки люков 61 колодцев не имеют гидрофобного утеплителя. Для устранения необходимо: наклеить гидрофобный утеплитель Penoplex;

5) Имеются повреждения люков 6 колодцев. Для устранения необходимо: заменить крышки 6 колодцев ВК-31, ВК-33, ВК-42, ВК-43, ВК-45, ВК-61.

6) Стыковые соединения конструкций колодцев не обеспечивают его герметичность в процессе эксплуатации. Для устранения недостатков необходимо: в 20 колодцах ВК-1, ВК-7, ВК-10, ВК-11, ВК-13, ВК-14, ВК-15, ВК-16, ВК-18, ВК-19, ВК-20, ВК-36, ВК-46, ВК-47, ВК-52, ВК-53, ВК-54, ВК-55, ВК-56, ВК-60 заделать стыки колец герметиком.

7) Узлы прохода трубопроводов в камере колодца не загерметизированы эластичным герметиком. Для устранения необходимо: в 43 колодцах ВК-10, ВК-11, ВК-13, ВК-14, ВК-15, ВК-16, ВК-17, ВК-18, ВК-19, ВК-20, ВК-21, ВК-22, ВК-23, ВК-24, ВК-25, ВК-27, ВК-28, ВК-29, ВК-31, ВК-32, ВК-33, ВК-34, ВК-35, ВК-38, ВК-39, ВК-40, ВК-41, ВК-42, ВК-43, ВК-45, ВК-46, ВК-47, ВК-49, ВК-50, ВК-51, ВК-52, ВК-54, ВК-55, ВК-56, ВК-58, ВК-59, ВК-60, ВК-61 заделать стыки узлов проходов эластичным герметиком.

8) Практически все колодцы залиты водой, для доступа к колодцам требуется откачка воды. Для устранения необходимо: произвести откачку воды из 56 колодцев.

Также экспертом определена стоимость устранения недостатков: 1) стоимость некачественно выполненных работ определена в размере 1 572 838 рублей 80 копеек; 2) недостаток в виде несоответствия диаметров трубопроводов, заложенных по чертежу труб 63 мм и замеренных по факту в колодцах ВК 11-15 труб 40 мм может быть устранен путем денежной компенсации за материал трубопровода в размере 16 037 рублей 89 копеек.

Эксперт пришел к выводу о том, что возможность использования водопровода с учетом глубины промерзания грунта на территории г. Омска существует при условии устранения недостатков глубины пролегания трубопровода в следующих колодцах: ВК-2, ВК-3, ВК-4, ВК-5, ВК-6, ВК-7, ВК-8, ВК-9, ВК-12, ВК-26, ВК-44, ВК-48, ВК-53, ВК-57.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федеральному закону Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем была отобрана подписка эксперта.

Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Выводы заключения судебной экспертизы объективно подтверждены и экспертом ФИО102. допрошенным в судебном заседании, который поддержал свое заключение, дал не входящие с ним в противоречие, подробные и исчерпывающие показания в отношении указанного экспертного заключения, детализирующее его.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 4.8. договора подряда гарантийный срок на выполненные работы составляет двенадцать месяцев с момента подписания актов о приемке выполненных работ в полном объеме. Срок гарантии на материал и оборудование определяется в технической документации, предоставляемой заводом-изготовителем и переданной заказчику вместе с результатами выполненных работ.

В период гарантийного срока подрядчик обязан за свой счет проводить необходимый ремонт, устранять недостатки, дефекты и иные неисправности, за исключением случаев преднамеренного повреждения результатов работ со стороны третьих лиц в соответствии с уведомлениями заказчика, направленных подрядчику. При этом гарантийный срок продлевается на соразмерный период (пункт 4.9. договора).

Из представленных суду документов усматривается, что акт выполненных работ между сторонами не подписан, окончательная стоимость работ сторонами не согласована, обнаружение недостатков в строительстве выявлено водопровода в пределах гарантийного срока.

Ввиду изложенного, суд находит обращение истцов с требованием об устранении недостатков обоснованным. Обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В связи с установленными обстоятельствами ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 723 и пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за обнаруженные заказчиком в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) работ и обязан безвозмездно устранить недостатки в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца и третьих лиц по возложению на ИП ФИО1 обязанности провести работы по устранению недостатков в строительстве водопровода в соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ».

Обязанность по устранению выявленных недостатков в строительстве должна быть возложена на подрядчика - ИП ФИО1

Несогласие представителя ответчика с выводами заключения объективно не опровергает выводы данного заключения, которое соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО103. подробно пояснил методику определения глубины заложения трубопровода, необходимость устранения данного недостатка в строительстве. Допущенная экспертом ошибка в нормативном пункте устранена им в ходе опроса в судебном заседании. При этом, эксперт в судебном заседании предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что эксперт, установив несоответствие глубину заложения труб водопровода, необоснованно применил требования СП 31.13330.2021, суд не усматривает. Несмотря на то, что договор подряда не предусматривает создание системы круглогодичного (зимнего) водоснабжения, из обстоятельств дела с очевидностью следует, что строительство водопровода осуществлялось для бытовых нужд граждан. Согласно выводов эксперта замерзание жидкости в трубах, критично для абонента, который не получит качественно оказанную услугу. Кроме того, в судебном заседании установлено, что некоторые стороны проживают в ОГООС «Отдых-1» и в зимний период.

Ссылаясь на несогласие с выводами заключением судебной экспертизы, сторона ответчика не воспользовалась правом на заявление ходатайства о назначении и проведении в рамках настоящего спора повторной и (или) дополнительной экспертизы на основании положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представленная рецензия на заключение судебной экспертизы, подготовленного ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» не порочит ее выводов, не делает их неясными и противоречивыми.

Заявленное представителем ответчика ИП ФИО1 ходатайство об определении рыночной стоимости построенного водопровода судом отклонено, поскольку к предмету спора не относится. Как пояснил представитель ответчика ИП ФИО1 определить стоимость построенного водопровода необходимо ответчику для обращения в суд с иском.

Оснований для возложения обязанности на ИП ФИО1 или ОГООС «Отдых-1» по уменьшению стоимости работ на сумму 1 572 838 рублей 80 копеек, суд не усматривает. Требования об устранении недостатков работ и уменьшении стоимости работ, по мнению суда, являются взаимоисключающими. В судебном заседании стороны указали, что просят устранить недостатки в строительстве.

При этом, суд учитывает, что несоответствие выявленное в диаметрах трубопроводов, заложенных по чертежу и замеренных по факту, согласно выводов судебной экспертизы влияет на стоимость затраченного материалам и устранение возможно путем денежной компенсации в размере 16 037 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным требования истца и третьих лиц в данной части удовлетворить, возложив на ИП ФИО1 обязанность по перечислению денежных средств в размере 16 037 рублей 89 копеек в ОГООС «Отдых-1».

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, чтобы применить в правоотношениям сторон Закон «О защите прав потребителей» необходимо наличие следующих признаков: одной стороной отношений должен быть гражданин, второй стороной – организация (индивидуальной предприниматель); гражданин, выступая в роли потребителя, должен приобретать товары (заказывать работы и услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью; взаимоотношения сторон должны строиться на возмездной основе (по договору купли-продажи, подряда, оказания услуг).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков приводит к невозможности использовать положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при урегулировании споров, возникших между сторонами.

ФИО1 согласно выписке ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем.

Как установлено выше истец и третьи лица на стороне истца являются собственниками земельных участков в ОГООС «Отдых-1», которые оплатили строительство водопровода.

Из протокола делегатов конференции № 31 ОГООС «Отдых-1» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что принято решение собрать собрание дольщиков строительства водопровода для принятия финансовой и правовой ответственности за водопровод. Данное обстоятельство подтверждено председателем ОГООС «Отдых-1» в судебном заседании.

При этом суд отмечает, что в строительстве водопровода участвовали физические лица, являющиеся собственниками земельных участков ОГООС «Отдых-1», строительство велось для личных нужд, оплата строительства происходила за счет собственных денежных средств, что подтверждено материалами дела. Ввиду изложенного, в рассматриваемых правоотношениях истец и третьи лица являются экономически слабой и зависимой стороной по заключенному с ИП ФИО1 договору подряда.

В связи с этим, суд отклоняет доводы представителя ответчика, что на данные правоотношения не могут распространяться положения Закона о защите прав потребителей и что у истцов отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями.

Из положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ по устранению недостатков, суд считает возможным установить ИП ФИО1 срок для устранения недостатков в строительстве водопровода по договору № б/н от 01 апреля 2024 года в срок до 01 июня 2026 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО104. подлежат частичному удовлетворению. На ИП ФИО1 следует возложить обязанность в срок до 01 июня 2026 года устранить недостатки работ строительства водопровода по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1) По глубине пролегания трубопровода 6 колодцев ВК-7, ВК-26, ВК-44, ВК-48, ВК-53, ВК-57:

- раскопать грунт с двух сторон колодца на глубину до 2,5 м;

- пробить стенку колодца перфоратором;

- опустить трубопровод до нормативного уровня;

- установить полимерную гильзу;

- заделать раствором расширенное бетонное отверстие.

2) По глубине пролегания трубопроводов 8 колодцев ВК-2, ВК-3, ВК-4, ВК-5, ВК-6, ВК-8, ВК-9, ВК-12:

- раскопать грунт вокруг колодцев:

- выкопать траншею под существующим водопроводом с двух сторон до 3 м;

- демонтировать водопровод;

- демонтировать колодец в составе восьми колодцев (плита перекрытия. 2 кольца, добор, дно);

- углубить дно основания колодца до 2,7 м (где нормативная глубина 0,25 – для удобства монтажа, 0,1 – толщина дна, 0,15 – подушка из песка);

- засыпать подушку из песка, уплотнить;

- установить колодец;

- смонтировать водопровод;

- заделать стыки колодца герметиком.

3) В 6 колодцах ВК-8, ВК-12, ВК-13, ВК-50, ВК-55, ВК-60, уровень которых не соответствует уровню грунта, установить доборные элементы, обеспечивающие выравнивание крышки колодцев по грунту.

4) На крышки 61 колодцев наклеить гидрофобный утеплитель Penoplex;

5) Заменить крышки 6 колодцев ВК-31, ВК-33, ВК-42, ВК-43, ВК-45, ВК-61.

6) В 20 колодцах ВК-1, ВК-7, ВК-10, ВК-11, ВК-13, ВК-14, ВК-15, ВК-16, ВК-18, ВК-19, ВК-20, ВК-36, ВК-46, ВК-47, ВК-52, ВК-53, ВК-54, ВК-55, ВК-56, ВК-60 заделать стыки колец герметиком.

7) В 43 колодцах ВК-10, ВК-11, ВК-13, ВК-14, ВК-15, ВК-16, ВК-17, ВК-18, ВК-19, ВК-20, ВК-21, ВК-22, ВК-23, ВК-24, ВК-25, ВК-27, ВК-28, ВК-29, ВК-31, ВК-32, ВК-33, ВК-34, ВК-35, ВК-38, ВК-39, ВК-40, ВК-41, ВК-42, ВК-43, ВК-45, ВК-46, ВК-47, ВК-49, ВК-50, ВК-51, ВК-52, ВК-54, ВК-55, ВК-56, ВК-58, ВК-59, ВК-60, ВК-61 заделать стыки узлов проходов эластичным герметиком.

8) Произвести откачку воды из 56 колодцев.

9) Обязать ИП ФИО1, в срок до 01 июня 2026 года устранить недостатки работ строительства водопровода по договору № б/н от 01 апреля 2024 года, а именно: недостатки глубины пролегания трубопровода в колодцах ВК-2, ВК-3, ВК-4, ВК-5, ВК-6, ВК-7, ВК-8, ВК-9, ВК-12, ВК-26, ВК-44, ВК-48, ВК-53, ВК-57.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 указанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка, может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

В пункте 20 постановления от 30 ноября 2017 года № 49 также разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения ответчика к своевременному принятию мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

С учетом приведенных норм имеются основания для присуждения судебной неустойки.

Вместе с тем, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, разумным, и в целом побуждающим должника к своевременному исполнению обязательств в натуре и не создающим для взыскателей неосновательного обогащения является размер неустойки 100 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со дня следующего после истечения установленного срока для устранения недостатков (01 июня 2026 года).

Рассматривая требования об обязании ОГООС «Отдых-1» совершить действия, направленные на возврат излишне оплаченной суммы в размере 2 150 000 рублей с ИП ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу претензионным путем и обращением в суд с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей, и стоимости некачественно выполненных работ в размере 1 572 838 рублей 80 копеек в случае несвоевременного устранения недостатков с установлением судебной неустойки в размере 1 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Суд полагает, что данные требования являются преждевременными, поскольку истец и третьи лица являются участниками ОГООС «Отдых-1», для которых Уставом определен порядок разрешения вопросов, касающихся организации. Из материалов дела следует, что данный порядок стороной истца не соблюден.

Также суд полагает необоснованными требования к ОГООС «Отдых-1» об обязании обратиться к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании стоимости некачественно выполненных работ в размере 1 572 838 рублей 80 копеек, поскольку истец и третьи лица обратились в суд с уточнённым иском об устранении некачественно выполненных работ, которые судом признаны обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО105, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, в срок до 01 июня 2026 года устранить недостатки работ строительства водопровода по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:

1) По глубине пролегания трубопровода 6 колодцев ВК-7, ВК-26, ВК-44, ВК-48, ВК-53, ВК-57:

- раскопать грунт с двух сторон колодца на глубину до 2,5 м;

- пробить стенку колодца перфоратором;

- опустить трубопровод до нормативного уровня;

- установить полимерную гильзу;

- заделать раствором расширенное бетонное отверстие.

2) По глубине пролегания трубопроводов 8 колодцев ВК-2, ВК-3, ВК-4, ВК-5, ВК-6, ВК-8, ВК-9, ВК-12:

- раскопать грунт вокруг колодцев:

- выкопать траншею под существующим водопроводом с двух сторон до 3 м;

- демонтировать водопровод;

- демонтировать колодец в составе восьми колодцев (плита перекрытия. 2 кольца, добор, дно);

- углубить дно основания колодца до 2,7 м (где нормативная глубина 0,25 – для удобства монтажа, 0,1 – толщина дна, 0,15 – подушка из песка);

- засыпать подушку из песка, уплотнить;

- установить колодец;

- смонтировать водопровод;

- заделать стыки колодца герметиком.

3) В 6 колодцах ВК-8, ВК-12, ВК-13, ВК-50, ВК-55, ВК-60, уровень которых не соответствует уровню грунта, установить доборные элементы, обеспечивающие выравнивание крышки колодцев по грунту.

4) На крышки 61 колодцев наклеить гидрофобный утеплитель Penoplex;

5) Заменить крышки 6 колодцев ВК-31, ВК-33, ВК-42, ВК-43, ВК-45, ВК-61.

6) В 20 колодцах ВК-1, ВК-7, ВК-10, ВК-11, ВК-13, ВК-14, ВК-15, ВК-16, ВК-18, ВК-19, ВК-20, ВК-36, ВК-46, ВК-47, ВК-52, ВК-53, ВК-54, ВК-55, ВК-56, ВК-60 заделать стыки колец герметиком.

7) В 43 колодцах ВК-10, ВК-11, ВК-13, ВК-14, ВК-15, ВК-16, ВК-17, ВК-18, ВК-19, ВК-20, ВК-21, ВК-22, ВК-23, ВК-24, ВК-25, ВК-27, ВК-28, ВК-29, ВК-31, ВК-32, ВК-33, ВК-34, ВК-35, ВК-38, ВК-39, ВК-40, ВК-41, ВК-42, ВК-43, ВК-45, ВК-46, ВК-47, ВК-49, ВК-50, ВК-51, ВК-52, ВК-54, ВК-55, ВК-56, ВК-58, ВК-59, ВК-60, ВК-61 заделать стыки узлов проходов эластичным герметиком.

9) Произвести откачку воды из 56 колодцев.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО106, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН № в срок до 01 июня 2026 года устранить недостатки работ строительства водопровода по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: недостатки глубины пролегания трубопровода в колодцах ВК-2, ВК-3, ВК-4, ВК-5, ВК-6, ВК-7, ВК-8, ВК-9, ВК-12, ВК-26, ВК-44, ВК-48, ВК-53, ВК-57.

В случае неисполнения судебного акта, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО107, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу: ФИО108, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО111 ФИО109, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ФИО110, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО113, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО114, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО116, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО117, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ФИО118, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО119, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО120, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО121, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО122, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО123, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО124, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО125, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Омской городской общественной организации садоводов «Отдых-1» (ОГРН <***>) в счет компенсации несоответствия диаметров трубопровода в колодцах ВК 11-15, в размере 16 037 рублей 89 копеек.

В остальной части исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к Омской городской общественной организации садоводов «Отдых-1» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО126, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2026 года

Судья: О.В. Богатырь