Решение № 12-505/2023 21-654/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 12-505/2023




судья 1 инстанции: Серикова В.А. Дело №21-654/2023

дело 1 инстанции: №12-505/2023


РЕШЕНИЕ


12 декабря 2023 года город Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника ФИО1 – Нагайчука А.Г., Волокитина Д.Г., жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2023 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО2 от 10 июля 2023 года <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:


постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО2 от 10 июля 2023 года <адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 июня 2023 года в 07 часов 55 минут в районе дома №17А по ул. Битакской в г. Симферополе с участием водителей: автомобиля Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак №, - гражданина ФИО3, и автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, - гражданина ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО2 от 10 июля 2023 года и решение судьи районного суда и возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу. Указывает, что в нарушение статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении имеет место неполнота установления всех юридически значимых обстоятельств.

Защитник ФИО1 по доверенности – Нагайчук А.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

ФИО3 считал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении и материалы судебного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2023 года в 07 часов 55 минут в районе дома №17А по ул. Битакской в г. Симферополе имело место ДТП с участием автомобилей: Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП причинён материальный ущерб.

В этот же день определением <адрес> по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования.

Проверив и оценив схему совершения административного происшествия, фототаблицы, пояснения водителей, должностным лицом административного органа было установлено, что именно ФИО1, управляя автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, при движении автомобиля задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего и допустила столкновение с автомобилем Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак №, чем нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с чем, в процессе изучения материалов дела, юридической оценки действий каждого участника дорожного-транспортного происшествия, в ходе административного расследования должностное лицо пришло к выводу о наличии оснований для прекращение производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.12 указанных Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО2 от 10 июля 2023 года судьёй Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были проверены законность и обоснованность вынесенного определения и сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения лица, в отношении которого усматривалось наличие признаков совершения административного правонарушения 29.06.2023, истёк, таким образом, ещё до обращения 19.09.2023 ФИО4 с жалобой в районный суд.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:


решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2023 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО2 от 10 июля 2023 года <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Кучеренко Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ