Решение № 2-5807/2024 2-5807/2024~М-3756/2024 М-3756/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5807/2024

Дело № 2-5807/24

УИД: 36RS0002-01-2024-005743-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Новиковой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Транспортной компании «Воплощай мечты» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику Транспортная компания «Воплощай мечты», в котором просят взыскать с ответчика стоимость билетов в размере 4251 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 заключила с ответчиком договор перевозки, подтверждаемый купленными ею билетами № ЭБ 23656482-84614 от 19.04.2024 на имя ФИО2, № ЭБ 23656483-84615 от 19.04.2024 на имя ФИО3, № ЭБ 23773675-90588 от 22.04.2024 на имя ФИО4 по маршруту Москва-Воронеж с датой отправления 25.04.2024 в 09:00 час. с Международного вокзала Салярьево. Билеты были оплачены картой ФИО2 При покупке билетов на сайте был заявлен большой комфортабельный автобус, но при отправлении выяснилось, что придется ехать на автобусе «Мерседес», гос.номер (№), который не соответствовал техническим и санитарным нормам. На протяжении всей дороги (более 7 часов) истцам приходилось сидеть в неудобном положении, испытывать боль и неудобства. Место ФИО4 находилось в проходе транспортного средства в непосредственной близости с входной дверью, в связи с чем ФИО4 приходилось поднимать сиденье и выходить на улицу, чтобы пассажиры могли выйти из салона автобуса или войти. На просьбы к водителю пересесть на места рядом с ним, он ответил, что это запрещено, хотя в процессе поездки он подсадил пассажира на это место за наличные деньги. В автобусе температура воздуха достигала 37,3С0, на просьбы включить кондиционер, водитель отвечал, что он включен, но нужна ждать, когда холодный воздух дойдет до первых рядов. В действительности кондиционер был неисправен. В салоне автобуса отсутствовала информация о перевозчике и о водителе, осуществляющем перевозку пассажиров. Кроме того, водитель подверг жизни и здоровье истцов опасности, т.к. в салоне автобуса отсутствовали исправные ремни безопасности – они свисали под сиденьем в грязном состоянии, пристегнуть их каким-либо образом не было возможности, кроме того, водитель осуществлял перевозку пассажиров без карты водителя в тахографе и второго водителя. В процессе движения автобус был остановлен сотрудниками ДПС и водитель был оштрафован за отсутствие карты водителя. При покупке билетов на сайте было указано время прибытия автобуса – 15:50 час., по факту автобус прибыл в г. Воронеж в 17:00 час. Обратившись в кассу по поводу сдачи билетов, т.к. истцы не хотели ехать 7 часов в таких условиях, было разъяснено, что стоимость билетов не возвращается в связи с тем, что автобус уже отходит от пункта отправки. Приобретая билеты на более позднее время, истцы бы не успели на последний автобус из Воронежа в Панино, который отходит с Левобережного автовокзала в 18:20 час. В связи с некачественным оказанием услуг истцам был причинен моральный и психологический ущерб. ФИО2 была вынуждена обратиться за медицинской помощью, т.к. у нее поднялось давление. Истцы ФИО3 и ФИО4 находятся в преклонном возрасте (за 60 лет) и они очень тяжело перенесли данную поездку, их здоровье также пострадало. По поводу некачественного оказания услуг в адрес ответчика были направлены претензии, в удовлетворении которых ответчиком было отказано, в связи с чем истцы обратились в суд.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Транспортная компания «Воплощай мечты» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и возражениях. Полагает, что доводы истцов о том, что автобус не соответствовал ни техническим, ни санитарным нормам, своего подтверждения не нашли.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1586 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом).

В силу ч. 4 ст. 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (п.п.1 и 2 ст. 789 ГК РФ).

В ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2 ст. 786 ГК РФ, ч. 1 ст. 20 Устава автомобильного транспорта).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 были приобретены билеты № ЭБ 23773675-90588 от 22.04.2024 на имя ФИО4, стоимостью 1417,00 руб., № ЭБ 23656482-84614 от 19.04.2024 на имя П.О.ЛБ., № ЭБ 23656483-84615 от 19.04.2024 на имя ФИО3, стоимостью 1417,00 руб. для следования по маршруту Москва - Воронеж с датой отправления 25.04.2024 в 09 час. 00 мин. с Международного автовокзала «Саларьево». Оплата билетов была осуществлена картой ФИО2

Перевозчиком являлось ООО «Воплощай Мечты».

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Как указано истцами, при покупке билетов на сайте был заявлен большой комфортабельный автобус, при этом перевозка осуществлялась автобусом «Мерседес», гос.номер (№) который не соответствовал техническим и санитарным нормам. На протяжении всей дороги (более 7 часов) истцам приходилось сидеть в неудобном положении, испытывать боль и неудобства. Место ФИО4 находилось в проходе транспортного средства в непосредственной близости с входной дверью, в связи с чем ФИО4 приходилось поднимать сиденье и выходить на улицу, чтобы пассажиры могли выйти из салона автобуса или войти. На просьбы к водителю пересесть на места рядом с ним, он ответил, что это запрещено, хотя в процессе поездки он подсадил пассажира на это место за наличные деньги. В автобусе температура воздуха достигала 37.3С0, на просьбы включить кондиционер, водитель отвечал, что он включен, в действительности кондиционер был неисправен. В салоне автобуса отсутствовала информация о перевозчике и о водителе, осуществляющем перевозку пассажиров. Кроме того, водитель подверг жизни и здоровье истцов опасности, т.к. в салоне автобуса отсутствовали исправные ремни безопасности – они свисали под сиденьем в грязном состоянии, пристегнуть их каким-либо образом не было возможности, кроме того, водитель осуществлял перевозку пассажиров без карты водителя в тахографе и второго водителя. В процессе движения автобус был остановлен сотрудниками ДПС и водитель был оштрафован за отсутствие карты водителя. При покупке билетов на сайте было указано время прибытия автобуса – 15:50 час., по факту автобус прибыл в г. Воронеж в 17:00 час. Обратившись в кассу по поводу сдачи билетов, т.к. истцы не хотели ехать 7 часов в таких условиях, было разъяснено, что стоимость билетов не возвращается в связи с тем, что автобус уже отходит от пункта отправки. Приобретая билеты на более позднее время, истцы бы не успели на последний автобус из Воронежа в Панино, который отходит с Левобережного автовокзала в 18:20 час. В связи с некачественным оказанием услуг истцам был причинен моральный и психологический ущерб. ФИО2 была вынуждена обратиться за медицинской помощью, т.к. у нее поднялось давление. Истцы ФИО3 и ФИО4 находятся в преклонном возрасте (за 60 лет) и они очень тяжело перенесли данную поездку, их здоровье также пострадало.

По поводу некачественного оказания услуг в адрес ответчика были направлены претензии, в удовлетворении которых ответчиком было отказано, в связи с чем истцы обратились в суд.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Возражая против заявленных исковых требований сторона ответчика ссылается на то, что до отправления по маршруту Москва - Воронеж 25.04.2024 года в 09 час. 00 мин. с Международного автовокзала «Саларьево», перевозчиком по объективным причинам была произведена замена одного автобуса на другой марки «Мерседес», государственный регистрационный знак (№) что не противоречит нормам федерального законодательства. С целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств, в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 15.01.2021 №9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», был организован и проведен предрейсовый контроль технического состояния автобуса марки «Мерседес», государственный регистрационный знак (№), что объективно подтверждается путевым листом № 0909, имеющим штамп о том, что 24.04.2024 данный автобус прошел предрейсовый контроль технического состояния, выпуск на линию разрешен. Таким образом, автобус 25.04.2024 выехал в рейс согласно расписанию в 09 час. 00 мин. в полностью технически-исправном состоянии, места для сидения были оборудованы исправными ремнями безопасности. Внутри вышеупомянутого транспортного средства перевозчиком была размещена обязательная информация, предусмотренная п. 24 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1586, а именно: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, номера мест для сидения, указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами и т.д.

Данные доводы судом не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы, стороной ответчика не представлено, напротив, как указано истцами, в автобусе температура воздуха достигала 37.3С0, поскольку кондиционер был неисправен; в салоне автобуса отсутствовала информация о перевозчике и о водителе, осуществляющем перевозку пассажиров; в салоне автобуса отсутствовали исправные ремни безопасности, кроме того, водитель осуществлял перевозку пассажиров без карты водителя в тахографе и второго водителя, за что был оштрафован сотрудниками ДПС, кроме того, при покупке билетов на сайте было указано время прибытия автобуса – 15:50 час., фактически автобус прибыл в г. Воронеж в 17:00 час.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуги по перевозке пассажиров ответчиком Транспортная компания «Воплощай мечты» оказана ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истцов о взыскании стоимости билетов в размере 4251 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа с ответчика, при этом, в целях соблюдения баланса интересов всех сторон договорных отношений, обстоятельств дела, суд считает возможным определить штраф в размере 500 рублей.

Также на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию определенная согласно ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 1600,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Транспортной компании «Воплощай мечты» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 стоимость билетов 4251 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей по 1000 рублей в пользу каждого, штраф 500 рублей.

Взыскать с Транспортной компании «Воплощай мечты» в доход бюджета городского округа г. Воронежа государственную пошлину 1600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025