Решение № 2-301/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-301/2021

Дело № 2-301/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Удаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда предъявил иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с Дата по 31.01. 2020 в размере 4 092 375 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 1 198 652 руб. 79 коп., а всего 5 291 028 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписки из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: Адрес «д»: асфальтированная площадка (кадастровый номер Номер, дата регистрации права Дата, номер регистрации Номер бункер (кадастровый номер Номер, дата регистрации права Дата, номер регистрации Номер С момента возникновения права собственности на объекты недвижимости земельный участок под вышеуказанными объектами используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы за пользование земельным участком. Договорных отношений на земельный участок между сторонами не возникало. Поскольку до настоящего времени ответчик продолжает использовать земельный участок безвозмездно, имея неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ у ФИО2 возникла обязанность возврата суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с Дата по Дата

В судебное заседание представитель истца Департамент муниципального имущества администрации города Волгоград не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер от Дата отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учетом выше изложенного, суд считает, что ответчик ФИО6 злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием заявленного иска является использование ответчиком земельного участка без соответствующих на то оснований, то есть без договора аренды, и, как следствие, без внесения арендной платы уполномоченному органу местного самоуправления в лице Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для него вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Из представленных доказательств следует, что согласно выписки из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: Адрес «д»: асфальтированная площадка (кадастровый номер Номер, дата регистрации права Дата, номер регистрации Номер бункер (кадастровый номер Номер, дата регистрации права Дата, номер регистрации Номер

Также из представленных доказательств, следует, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносил обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

В свою очередь, истец, как собственник спорного земельного участка, не имел возможности использовать принадлежащий ему земельный участок (в том числе, путем сдачи в аренду иному лицу).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование пользовался земельным участком в спорные периоды и не вносил арендную плату, то в его действиях имеет место неосновательное сбережение в виде арендной платы.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Постановления Главы администрации Волгоградской области от Дата Номер-п «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность за которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», Федерального закона от Дата Номер – ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности», постановления Главы администрации Волгоградской области от Дата Номер «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, решения Волгоградской области городской Думы от Дата Номер «О порядке определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, постановление главы администрации Волгоградской области от Дата Номер, Постановления Администрации Волгоградской области от Дата Номер «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (ред. Дата), решение Волгоградской городской Думы от Дата Номер «О порядке определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», «Постановления губернатора Волгоградской области от Дата Номер «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Волгоградской области», Распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от Дата Номер-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в Волгограде – административном центре Волгоградской области» (применяется с Дата), Постановления Губернатора Волгоградской области от Дата Номер «Об утверждении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», Постановления Губернатора Волгоградской области от Дата Номер «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области (применяется с Дата), постановления Губернатора Волгоградской области от Дата Номер «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от Дата Номер – н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы от Дата Номер «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город – герой Волгоград», Федерального закона от Дата Номер _ФЗ «О федеральном бюджете Дата и плановый период Дата», Федерального закона от Дата Номер _ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период Дата», Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в Волгоградской области», что, по мнению суда, является правомерным.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по оплате за пользование земельным участком из фактически занимаемой ответчиком за период с Дата по Дата составляет 4 092 375 руб. 79 коп.:

Дата- 258 740 руб. 02 коп. (1806,40*5274,24*0,015*1,7*1**1,065)

Дата- 274 288 руб.71 коп. (9527387,136*0,015*1,7*1*1,129)

Дата – за период с Дата по Дата 205 280 руб.75 коп (7130403,28 *0,015*1,7*1*1,129), за период с Дата по Дата – 362 260 руб. 14 коп. (7130403,28*0,015*1*3*1,129)

Дата – 280 228 руб. 76 коп. (7130403,28*0,015*3*1*1,185)

Дата 401 085 руб. 18 коп. (7130403,28*0,015*3*1*1,25)

Дата – 399 425 руб. 58 коп. (8876123,9808*0,015*3*1)

Дата – за период с Дата по Дата - 415 402 руб. 60 коп. (8876123,9808*0,015*3*1*1,04), за период с Дата по Дата – 664 644 руб. 16 коп. (8876123,9808*0,015*4,8*1*1,04)

Дата. – 691 229 руб. 93 коп. (8876123,9808*0,015*4,8*1*1,0816)

Дата – 720 952 руб. 82 коп. (8876123,9808*0,015*4,8*1*1,04*1,04*1,043)

Дата 742 581 руб. 40 коп. (8876123,9808*0,015*4,8*1,161952)

Таким образом, установив, что обязанность по оплате платежей за пользование земельным участком ответчиком не исполнена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена также ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ для случаев получения неосновательного обогащения.

Поскольку задолженность по оплате за использование земельного участка ответчиком не погашена до настоящего времени, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Порядок расчета процентов ответчиком не оспаривался. Проверив расчет, суд находит его основанным на законе и арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от оплаты госпошлины в силу закона, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 34 655,14 рубля в доход местного бюджета (в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, за период с Дата по Дата в размере 4 092 375 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 1 198 652 руб. 79 коп., а всего 5 291 028 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа города Михайловки Волгоградской области государственную пошлину сумме 34 655,14 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата.