Постановление № 5-17/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 5-17/2019

Дело № 5-17/2019

УИД № 24RS0021-№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иланский 13 мая 2019 года

Судья Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО4, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: <адрес>, ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/з №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустил съезд с дороги, в результате которого, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, г/з № ФИО1 причинен средний вред здоровью, чем ФИО4 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО4 в судебное заседание явился, свою вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что каких либо правил дорожного движения не нарушал, поскольку при движении на автомобиле было пробито колесо, в связи с чем, переднюю часть автомашины стало заносить на встречную поосу, после чего автомашина съехала в кювет. Пробитое колесо он поменял на запасное, до приезда сотрудников полиции, так как находился в шоковом состоянии. Уже дома стал накачивать пробитое колесо, оно вновь спустило.

Защитник ФИО4 –адвокат Кочубей С.П. представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, пояснил, что согласно Административного регламента, все документы и материалы должны заполняться чернилами черного или синего цвета, протокол должен заполняться отчетливо, чтобы его возможно было прочесть. ФИО4 п.10.1 ПДД РФ не нарушал, поскольку двигался с разрешенной скоростью, каких либо дорожных знаков ограничивающих скорость движения, не имелось, соответственно отсутствует причинно-следственная связь между ДТП и наступившими последствиями. В процессе движения, у автомашины ФИО4 было пробито колесо, в связи с чем автомашина потеряла управление и произошло ДТП. Какой либо вины ФИО4 в ДТП не имеется, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в автомашине со своим отцом - ФИО2, матерью – ФИО3 и двумя детьми. Как произошло ДТП не знает, но чувствовала как машину стало заносить и в дальнейшем автомашина оказалась в кювете. На месте ДТП она находилась около 1 часа. Потом приехала скорая помощь и ее увезли в больницу. При ней, ее отец, колеса на автомашине не менял. Каких либо материальных претензий к ФИО4 не имеет.

Несмотря на не признание вины ФИО4, вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ также подтверждается доказательствами, исследованными судом:

-протоколом об административном правонарушении 24 № от 30.01.2018 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: <адрес>, ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/з №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустил съезд с дороги, в результате которого, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, г/з № ФИО1 причинен средний вред здоровью, чем ФИО4 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

-копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. поступило сообщение что на автодороге Иланский-Соколовка автомобиль съехал в кювет, есть пострадавшие;

-копией определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-копией рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району ФИО5 о ДТП;

-копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей;

-определением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении административного расследования;

-копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 в результате ДТП, был причинен вред здоровью средней тяжести;

-копией объяснений ФИО1, ФИО4, ФИО3;

-копией акта освидетельствования ФИО4, на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение не установлено;

-копией протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией расписки ФИО4 в получении им транспортного средства;

-копией справки по ДТП на имя ФИО1 из КГБУЗ «Иланская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. поступило сообщение из ОМВД России по ЗАТО <адрес>, что в ПХО обратилась ФИО1 с телесными повреждениями в результате ДТП;

-копией рапортов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск ФИО6 о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП;

-копией справки по ДТП из ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в отношении ФИО1;

Суд критически относится к пояснениям ФИО4 и его защитника, о том, что он /ФИО4/ п.10.1 ПДД РФ не нарушал, двигался с разрешенной скоростью, каких либо дорожных знаков ограничивающих скорость движения, не имелось, отсутствует причинно-следственная связь между ДТП и наступившими последствиями, поскольку они опровергаются доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Кроме этого, как пояснил ФИО4, он поменял пробитое колесо на запасное колесо, еще до приезда сотрудников полиции, находясь при этом в шоковом состоянии. В протоколе осмотра транспортного средства, в рапортах ИДПС, отсутствуют сведения о том, что ФИО4 предъявлял сотрудникам ДПС к осмотру данное колесо. Кроме этого, все процессуальные документы составлены чернилами синего цвета, протокол об административном правонарушении составлен также правильно, без каких либо исправлений и читаем. С учетом вышеуказанного, каких либо оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО4 не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности суд, считает их достоверными, а вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказанной.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090 «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб повреждены транспортные средства. Таким образом, Правила рассматривают ДТП как, событие, произошедшее по пути следования транспортного средства на дороге и на прилегающих к дороге территориях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: <адрес>, ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/з Н №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустил съезд с дороги, в результате которого, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, г/з Н № ФИО1 причинен средний вред здоровью, чем ФИО4 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд квалифицирует содеянное ФИО4 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ как нарушение Правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом принимается что ФИО4, ранее к административной ответственности не привлекался.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным назначить ФИО4, административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24., ч.1 ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), КПП 246601001, р/с <***>, БИК 040407001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 04618000, УИН 18810424192160000218.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Красноярский краевой суд.

Судья И.Е.Сасенко