Решение № 2-10898/2017 2-10898/2017~М0-9773/2017 М0-9773/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-10898/2017

Решение КОПИЯ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Гаражно – эксплуатационному потребительскому кооперативу № «ФИО2» о признании права собственности на гаражный бокс,

Установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Гаражно – эксплуатационному потребительскому кооперативу № «ФИО2» (далее по тексту ГЭПК № «ФИО2», Кооператив) о признании права собственности на:

- гаражный бокс №, площадью 18,5 кв.м., подземный этаж 2, по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указала, что она является членом ГЭПК № «ФИО2».

У нее в собственности находится гаражный бокс, площадью 18,5 кв.м., подземный этаж 2, по адресу: <адрес>, бокс №, которым она постоянно пользуется по назначению.

В 2017 году истец решила оформить право собственности в установленном законом порядке и зарегистрировать спорный гаражный бокс в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии (далее по тексту Управление, Управление Росреестра).

Получив справку о выплате паевого взноса № от 12.05 2017 года в кооперативе и получив необходимые документы, истец сдала документы в Управление для прохождения процедуры оформления гаражного бокса, однако государственная регистрация была приостановлена, более того, было вынесено предупреждение о возможности отказа в такой регистрации из-за того, что Кооператив не зарегистрирован в Управлении Росреестра, не оформил правильно права на земельный участок и на строение. Регистрация спорного гаражного бокса не представляется возможной, так как Управлению недостаточно документов предоставленных Кооперативом.

Между тем, на момент строения здания Кооператива, все документы, включая документы на отведение земли, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию и создание Кооператива, были оформлены в установленном законом порядке.

В связи с тем, что Кооператив не оформил документы на здание в порядке, установленном Управлением Росреестра, истец не имеет возможности реализовать свое право собственности на спорный гаражный бокс, свободно владеть и распоряжаться своим имуществом, при том, что пай за бокс выплачен в полном объеме.

Внесудебным порядком истец не имеет возможности признать свое право собственности на спорный гаражный бокс, так как Кооператив не собирается в ближайшем будущем предоставлять дополнительные документы в Управление Росреестра.

На основании изложенного, истцом заявлены вышеуказанные исковые требования.

В суд истец не явилась. О дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен ее представитель по доверенности ФИО4 (л.д. 8, 25). До начала судебного заседания от представителя в суд поступило письменное заявление, которым она просила суд рассмотреть заявление в ее отсутствие (л.д. 40).

Ответчик ГЭПК № «ФИО2», в суд явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания Кооператив извещался по своему месту нахождению, однако судебное извещение было возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 37-38). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

Учитывая, что от представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а ответчик причины неявки своего представителя не сообщил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Третье лицо – Управление Росреестра, в суд явку своего представителя также не обеспечило. О дате, времени и месте слушания дела Управление извещалось (л.д. 28). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания не поступало.

Третье лицо – Администрация г.о. Тольятти в суд явку своего представителя также не обеспечило. О дате, времени и месте слушания дела Администрация извещалась (л.д. 26). Представитель по доверенности ФИО5 (л.д. 30), письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29).

Согласно представленного в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление, ФИО1 является членом ГЭПК «ФИО2». Паевой взнос за гаражный бокс № истцом выплачен полностью на ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны администрации г.о. Тольятти отсутствуют действия, нарушающие права и интересы истца. Спор между истцом и администрацией г.о. Тольятти о признании права собственности на гаражный бокс, отсутствует (л.д. 29).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на задания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом ГЭПК № «ФИО2», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кооперативом (л.д. 5).

Из указанного документа следует, что паевой взнос выплачен (внесен) истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, этаж – 2.

Гаражный бокс № оформлен надлежащим образом, поставлен на кадастровый учет, согласно технического паспорта нежилого помещения, площадь гаражного бокса составляет 18,5 кв.м. (л.д. 16-18).

В настоящее время спорный гаражный бокс передан истцу, она использует его по назначению, несет расходы по его содержанию.

Однако зарегистрировать право собственности на предоставленное истцу нежилое помещение в ГЭПК № «ФИО2» в установленном законом порядке не представляется возможным, так как в соответствии с уведомлением Ростреестра по <адрес> истцом не представлен документ, подтверждающий факт создания и правомерность строительства объекта, так как согласно имеющегося в Управлении Росреестра решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение о регистрации устава кооператива № по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта (в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гаражно-Эксплуатационный потребительский Кооператив ГЭК № «ФИО2»).

Согласно имеющегося в Управлении решения Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК № при исполкоме <адрес> Совета народных депутатов был предоставлен земельный участок площадью 5,5 Га, расположенный севернее дороги Н-6 напротив кварталов №№, <адрес> под проектирование 3-х этажного гаража, в том числе 1 этаж надземный. Количество машиномест определяется проектом.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № при Автозаводском исполкоме в постоянное пользование был отведен земельный участок под строительство 6-ти этажного гаража на2 100 машино-мест, площадью 5,8 Га, расположенный севернее строящейся автомагистрали Н-6 напротив 2-го и 4-го кварталов.

В Управлении имеется акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а, согласно которого в эксплуатацию принятышестиэтажные здания блоков № №,2,3 ГСК № (3 500 боксов).

Однако, из решения Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок был предоставлен под строительство 6-ти этажного гаража на2 100 машиномест.

Документы, подтверждающие правомерность ввода в эксплуатацию здания, состоящего из кооперативных гаражейна 3 500 боксов,тогда как земельный участок, на котором расположено здание ФИО2 № «ФИО2», был предоставлен под строительство 6-ти этажного гаража на2 100 машиноместв Управлении отсутствуют (л.д. 6-7).

Суд считает, что данные обстоятельства, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № не могут служить препятствием к реализации истцом права на государственную регистрацию недвижимого имущества, предоставленного ей кооперативом, в связи с полной оплатой строительства.

Так, в соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а, в эксплуатацию было принято шестиэтажное здание блоков №№,2,3 ГСК № (3 500 боксов), расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Как следует из решения Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК № «ФИО2» предоставлен земельный участок площадью 5,5 Га., расположенный севернее дороги Н-6 напротив кварталов №№, <адрес>, под проектирование 3-х этажного гаража, в том числе 1 этаж надземный. Количество машино-мест определяется проектом (л.д. 31).

Таким образом, судом установлено, что строительство спорного объекта велось в установленном действующим законодательством порядке. Доказательств того, что объект не соответствует санитарно-эпидемиологическим, радиационным, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а также угрожает жизни и здоровью граждан, суду не представлены.

Как указано ранее, в силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права - иск о признании права.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в процессе судебного разбирательства было установлено, что строительство гаражного комплекса ГЭПК № «ФИО2» велось на законных основаниях.

Таким образом, за истцом, как членом Кооператива в полном объеме выполнившим свои обязательства по оплате строительства, должно быть признано право собственности на предоставленный ей гаражный бокс №.

Согласно выданной истцу ответчиком справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Кооператив не возражает против оформления за ФИО1 права собственности на гаражный бокс № (л.д. 23).

Спор между истцом и Администрацией г.о. Тольятти о признании права собственности на гаражный бокс отсутствует (л.д. 29).

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращения подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Таким образом, признание судом права собственности на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 8, 12, 218, 219 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, подземный этаж 2, площадью 18,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

Копия верна:

Судья С.В. Фролова