Решение № 2-1207/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1207/2020

Дело № 2-1207/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении клиента от 18.01.2013 г. Составными частями заключенного договора являются Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Банк передал Клиенту карту, открыл на его имя банковский счет №, осуществлял кредитование данного счета.

Карта ФИО2 была активирована 25.01.2013, с использованием карты совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

По условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее истребования Банком – выставления заключительного счета выписки.

В нарушение своих обязательств ФИО2 не возвращал предоставленный кредит на договорных условиях.

Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность не погашена и составляет 65120,87 руб.

Из ответа нотариуса Тамбовской областной нотариальной палаты ФИО3 следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является его сын ФИО1

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310, 393, 421, 432-435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 65120,87 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2153,63 руб.

Определением суда в деле была произведена замена ответчика ФИО2 с связи с его смертью, последовавшей 22.11.2018, на ФИО1.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении также не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (на момент заключения договора ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты American Express Card, тарифный план 60/2, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит кредитования счета.

Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ истец акцептовал данную оферту, что свидетельствует о заключении между сторонами спора смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит, размер которого в соответствии с п.2.14.3 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону с уведомлением клиента о новом размере лимита в счете-выписке. Заемщику предоставляется кредит по тарифному плану «60/2».

Согласно указанному Тарифному плану, базовая процентная ставка по кредиту составляет 36% годовых, льготный период кредитования – до 55 дней, плата за выпуск и обслуживание основной карты – 1500 руб., дополнительной – 500 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах пунктах выдачи наличных банка за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.); минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – 300 руб., совершенный 2-й раз подряд – 500 руб., совершенный 3-й раз подряд – 1000 руб., совершенный 4-й раз подряд – 2000 руб.; размер неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете-выписке – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном Счете-выписке за каждый день просрочки.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что ФИО2 в период действия договора пользовался возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте (л.д. 60-65).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО2 и истцом в соответствии с нормами статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ был заключен договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, так как выдал ответчику кредитную карту, открыл соответствующий счет, а также предоставил заемщику денежные средства. Между истцом и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует норме ст. 820 ГК РФ, у суда оснований не имеется.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.28 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, а также Тарифному плану 60/2, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке ( в том числе в скорректированном Счете-выписке), Клиент выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленных по делу доказательств, заемщик ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял надлежащим образом. В связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой составил 65120,87 руб., в том числе: основной долг – 40548,49 руб., неустойка за период с 18.08.2015 по 15.06.2016 – 24572,38 руб. (л.д. 6-7).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и штрафным санкциям соответствует требованиям действующего законодательства, в частности – требованиям Федерального Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности по состоянию на указанную дату ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди, принявшим наследство после его смерти, является сын – ФИО1 (л.д. 86).

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, следует признать, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора, входят в состав наследства после смерти ФИО2, и отвечать по ним должен ответчик в пределах стоимости перешедшего нему наследственного имущества.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако, исходя из смысла ч.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, 18.07.2015 г. банк направил ФИО2 требование о полном досрочном погашении долга в сумме 40548,49 руб., установив срок уплаты долга до 17.08.2015 г. (л.д. 56).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку задолженность заемщиком погашена не была, следует признать, что с 18.08.2015 г. истец знал о нарушении своих прав, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.04.2020 (л.д.1).

Таким образом, истец пропустил срок для подачи искового заявления, поскольку соответствующий срок истек 18.08.2018, о его восстановлении истец не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, платы и комиссии.

На основании изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказано, понесенные им судебные расходы с ответчика взысканы быть не могут.

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между Закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2020 года.

Дело № 2-1207/2020