Решение № 2А-8122/2017 2А-8122/2017~М-7053/2017 М-7053/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-8122/2017

№ 2А-8122/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Одинцовскому РОСП по МО, УФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Одинцовскому районному отделу УФССП по МО, УФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что в Одинцовском районном отделе УФССП по МО находится указанное выше исполнительное производство о взыскании с МУП «Большие Вяземы» в ее пользу 198 588 руб. и 50 000 руб. соответственно, однако судебным приставом-исполнителем не производится исполнительных действии.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился, извещался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №, должник: МУП «Большие Вяземы», взыскатель: ФИО1, предмет исполнения: взыскание 198 588 руб. (л.д. 7-9).

06 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №, должник: МУП «Большие Вяземы», взыскатель: ФИО1, предмет исполнения: взыскание 50 000 руб. (л.д. 10-11).

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума от 17ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 08 августа 2017 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 12-13, 17-18).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, направленных, отыскание его имущества (запросы в иные банковские организации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость).

Также не имеется сведений о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, за исключением обращения взыскания не денежные средства должника.

Данных о невозможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, помимо приведенных выше, и применения мер принудительного исполнения в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не отвечали требованиям полноты, эффективности и достаточности для исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, и наличия оснований для возложения на старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП по МО обязанности устранить допущенные нарушения, и, как следствие, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Одинцовскому РОСП по МО, УФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Возложить на старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: