Решение № 2-257/2025 2-257/2025(2-5646/2024;)~М-5142/2024 2-5646/2024 М-5142/2024 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-257/2025

Дело № 2-257/2025

УИД 59RS0011-01-2024-008024-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к В.И.М., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к В.И.М. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 85 250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 12.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки RENAULT SYMBOL, гос. номер №. 18.04.2022 в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО1 Во исполнении условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило 23.11.2023 ФИО1 страховое возмещение в размере ..... руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, поскольку ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере ..... руб.

Определением суда от 23.09.2025 года производство по делу к В.И.М. прекращено в связи со смертью.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от 01.08.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о месте и времени рассмотрения извещался судом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО1, ПАО "Т Плюс", ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО "СФО Титан" о месте и времени рассмотрения извещались судом, в судебное заседание представителя не направили, возражений по иску не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Оценив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак №, под управлением В.И.М., и ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения В.И.М. Правил дорожного движения Российской Федерации, вина В.И.М. в дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Березниковского городского суда от 01.02.2023 по делу № (л.д.23-38), которым В.И.М. признан винновым в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из заключения эксперта ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 30.05.2022 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью ФИО1, а именно, закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением и гаматома мягких тканей теменной области головы (л.д. 14-18).

Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники от 23.06.2023 ФИО1 прошла лечение по заболеванию с диагнозом «сотрясение головного мозга, закрытый поперечный перелом верхней трети диафиза плечевой кости со смещением» (л.д.19).

На момент дорожно-транспортного происшествия, собственником транспортного средства RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак № являлся В.И.М., гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис № (л.д. 8).

14 ноября 2023 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 9-11).

Согласно акту о страховом случае № от 23.11.2023 страховая выплата потерпевшей ФИО1 составила ..... руб. (л.д.39).

Сумма страхового возмещения в размере ..... руб. перечислена САО «РЕСО-Гарантия» на счет ФИО1 платежным поручением от ..... (л.д.40).Истцом в адрес В.И.М. 27.11.2023 направлена претензия с требованием оплатить САО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере ..... руб. (л.д.41). Претензия оставлена без ответа.

Судом установлено, что В.И.М. ..... умер, что подтверждается сведениями из ЗАГСа.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Как следует из сведений, полученных с сервиса «Реестр наследственных дел» Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу В.И.М. не открывалось.

По сведениям ЗАГСа наследником первой очереди являются родители В.М.И. и В.А.Х., который умерли, В.М.И. ....., В.А.Х. ......

Братья В.А.М. и В.А.М., также умерли В.А.М. ....., В.А.М.. ......

Сведений об иных родственниках материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, находящееся на соответствующей территории жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 указанного кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В этой связи с целью определения состава наследственного имущества, которое может быть признано выморочным, а также в рамках оказания содействия истцу в собирании и исследовании доказательств по делу, судом из уполномоченных органов истребована соответствующая информация.

Согласно сведениям из Росреестра объектов недвижимого имущества в собственности В.И.М. не имеется.

По информации ГБУ ..... «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки .....» сведений о зарегистрированных ранее возникших прав на недвижимое имущество за В.И.М. отсутствуют.

По сведениям банков, в которых имеются открытые счета на имя В.И.М., денежных средств не имеется.

По сведениям Главного управления МЧС по Пермскому краю о регистрации за В.И.М. маломерных судов в региональной базе отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным ГАИ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, за В.И.М. зарегистрировано транспортное средство RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак <***>.

Сведения о переходе права за иным лицом согласно информационному письму ОМВД России «Березниковский» от 01.08.2025 отсутствуют.

Место нахождения транспортного средства RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак № не установлено. Согласно информации ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.07.2025 правонарушений с участием данного транспортного средства за период с 2023 года не зафиксировано.

Из уголовного дела следует, что автомобиль RENAULT SYMBOL находился на стояке по адресу: ....., где был осуществлен осмотр автомобиля в рамках уголовного дела.

Постановлением от 16.06.2022 года автомобиль возвращен В.И.М.

Согласно информации Отдела МВД России «Березниковский» от 20.08.2025 указанное транспортное средство на штрафстоянку, расположенную по адресу: ....., не помещалось.

Таким образом, доказательства наличия у В.И.М. какого-либо имущества в деле отсутствуют. Истцом не представлены доказательства наличия в собственности В.И.М. какого-либо имущества, которое составляло бы наследственную массу после его смерти.

Исходя из правового регулирования правоотношений сторон, взыскание задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства. В ходе судебного разбирательства совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленного требования не установлена.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то и не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (07.10.2025 года).

Председательствующий подпись А.Ф. Рябова

Копия верна, судья А.Ф. Рябова