Решение № 2-1095/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 9-184/2021~М-587/2021

Дело № 2-1095/2021 (УИД № 13RS0023-01-2021-001084-39)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Пшеничниковой Е.В.,

с участием:

истца Индивидуального предпринимателя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.

В обосновании иска указанно, что 12.08.2019 г. между ООО «Банкирро» и ФИО3 был заключен договор оказания услуг № 5112082019 (далее - Договор), согласно которому ООО «Банкирро» принял на себя обязанность представлять интересы Должника (Заказчика) в арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданина ФИО3, а Должник (Заказчик) обязался оплачивать данные услуги.

Согласно п.3.3.3 Договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 190 000 рублей.

Согласно п.3.1.2. Депозит суда в размере 25 000 рублей на вознаграждение финансового управляющего в процедуре банкротства включены в сумму вознаграждения Исполнителя.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В соответствии с п.4 ст. 213.4 ФЗ № 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п 4.1. Срок действия договора определен до вынесения решения о признании должника банкротом.

ООО «Банкирро» в полном объеме выполнены условия договора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2019 года по делу А41-76315/19 заявление о несостоятельности (банкротстве) принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской Области от 16 октября 2019 года делу А41-76315/19 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ИНН № СНИЛС № зарегистрирован по адресу: <адрес>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской Области от 26 мая 2020 года делу А41- 76315/19 завершена процедуру реализации имущества ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ИНН № СНИЛС № зарегистрирован по адресу: <адрес>).

Должником за период действия договора было оплачено 61 547 рублей.

Задолженность по состоянию на дату подачи искового заявления составила 128 453 руб.

29 июля 2020 г. между ООО «Банкирро» именуемый в дальнейшем «Цедент» в лице директора ФИО1 и ИП ФИО2 именуемый в дальнейшем «Цессионарий» вместе именуемые «Стороны» заключили Договор уступки прав (требований) по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору на оказание юридических услуг № 5/12082019 от 12 августа 2019, заключенному ООО «Банкирро» с ФИО3 Сумма уступки составила 128 453 рубля.

ИП ФИО2 обратился с заявлением к Мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска о выдаче судебного приказа, 04.12.2020 г. был получен судебный приказ по делу № 2-3067/2020 от 16.10.2020 г. о взыскании задолженности с ФИО3

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саранска от 11.01.2021 отменен судебный приказ.

На основании вышеизложенного просит взыскать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ИНН № СНИЛС № зарегистрирован по адресу: <адрес>) по оплате задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере 128453 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3769 рублей, а всего 132222 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Нормы главы 39 ГК РФ не предусматривают, что несоблюдение простой письменной формы договора на возмездное оказание услуг влечет недействительность данного договора.

Из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что истец по делам рассматриваемой категории обязан доказать обстоятельства являющиеся правовым основанием иска, а именно, факт исполнения истцом обязательств по соответствующему договору возмездного оказания услуг – надлежащего оказания заказчику соответствующей услуги, основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

Из материалов гражданского дела следует, что 12.08.2019 г. между ООО «Банкирро» и ФИО3 был заключен договор оказания услуг № 5112082019, согласно которому ООО «Банкирро» принял на себя обязанность представлять интересы Должника (Заказчика) в арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротсве) в отношении гражданина ФИО3, а Должник (Заказчик) обязался оплачивать данные услуги.

Согласно п.3.3.3 Договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 190 000 рублей.

Согласно п.3.1.2. Депозит суда в размере 25 000 рублей на вознаграждение финансового управляющего в процедуре банкротства включены в сумму вознаграждения Исполнителя.

Согласно п. 4.1. Срок действия договора определен до вынесения решения о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2019 года по делу А41-76315/19 заявление о несостоятельности (банкротстве) принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской Области от 16 октября 2019 года делу А41-76315/19 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ИНН № СНИЛС № зарегистрирован по адресу: <адрес>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской Области от 26 мая 2020 года делу А41- 76315/19 завершена процедуру реализации имущества ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ИНН № СНИЛС № зарегистрирован по адресу: <адрес>).

Должником за период действия договора было оплачено 61 547 рублей.

29 июля 2020 г. между ООО «Банкирро» именуемый в дальнейшем «Цедент» в лице директора ФИО1 и ИП ФИО2 именуемый в дальнейшем «Цессионарий» вместе именуемые «Стороны» заключили Договор уступки прав (требований) по условия которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору на оказание юридических услуг № 5/12082019 от 12 августа 2019, заключенному ООО «Банкирро» с ФИО3 Сумма уступки составила 128 453 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что текущей является задолженность ответчика за период после возбуждения дела о банкротстве должника - начиная с 03 сентября 2019 года (дата возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве)) по 26 мая 2020 года (срок окончания оказания услуг). Следовательно, спорная задолженность является текущей.

Доказательств того, что текущая задолженность при рассмотрении дела о банкротстве была погашена в полном объеме, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что данная текущая задолженность была заявлена при реализации имущества ответчика, включена в реестр кредиторов.

Таким образом, указанная текущая задолженность в размере 128453 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 769 рублей, рассчитанная исходя из цены иска 128 453 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 769 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ИНН № СНИЛС № зарегистрирован по адресу: <адрес>) задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 128453 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3769 рублей, а всего 132222 (сто тридцать две тысячи двести двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение принято 19 июля 2021 г.

Судья И.И. Бурлаков

1версия для печати