Постановление № 5-146/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 5-146/2024

Дело № 5-146/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петухово 17 октября 2024 г.

Судья Петуховского районного суда Курганской области Прокопьева Оксана Николаевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>

установил:

12 сентября 2024 г. в Петуховский районный суд Курганской области поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ««Энергоинжиниринг» (далее – ООО «Энергоинжиниринг») и приложенные к нему материалы.

В судебное заседание защитник ООО «Энергоинжиниринг» - адвокат ФИО7, должностное лицо, составившее протокол об административном извещении, ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Защитником ООО «Энергоинжиниринг» - адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица – <адрес>.

Разрешая данное ходатайство, исхожу из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

С учетом изложенного ходатайство защитника ООО «Энергоинжиниринг» - адвоката ФИО7 о направлении материалов дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица не подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная указанной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами).

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в ходе проверки строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что ООО «Энергоинжиниринг» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ 15 апреля 2024 г. привлекло и допустило к осуществлению трудовой деятельности на объекте – изолятор временного содержания МО МВД России «Петуховский», расположенном по адресу: <адрес> временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента, предусмотренного законодательством для иностранного гражданина в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Энергоинжиниринг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копией распоряжения о проведении внеплановой/документарной проверки в отношении ООО «Энергоинжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ №; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №; копией пояснения законного представителя ООО «Энергоинжиниринг» - адвоката ФИО7; копией объяснения ФИО4; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ; копией государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства изолятора временного содержания МО МВД России «Петуховский» по адресу: <адрес> (в рамках государственного оборонного заказа) №; копией договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №; копией рапорта врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Петуховский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей; копией рапорта врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО6; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дела.

На основании приведенных обстоятельств прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Энергоинжиниринг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием защитника ООО «Энергоинжиниринг» - адвоката ФИО7 и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела оригиналов процессуальных документов является несостоятельным, поскольку в ходе осмотра территории в рамках одной проверки были выявлены несколько иностранных граждан, в связи с чем возбуждены дела об административных правонарушениях, административным органом представлены надлежащим образом заверенные копии документов. Объективных данных о том, что копии процессуальных документов, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении, не соответствуют их оригиналам, не имеется. При этом процессуальные документы, имеющие значение для разрешения дела в отношении ООО «Энергоинжиниринг», а именно протокол об административном правонарушении представлен в материалы дела в оригинале. Основания для признания представленных административным органом копий материалов административного дела в отношении ООО «Энергоинжиниринг», не отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Ссылка защитника ООО «Энергоинжиниринг» - адвоката ФИО7 о необходимости объединения дел об административных правонарушениях в отношении юридического лица, выявленных в ходе проведения одного контрольного мероприятия, в одно производство не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае действует специальная норма закона, а именно п. 2 примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Энергоинжиниринг» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Согласно государственному контракту на выполнение работ по завершению строительства изолятора временного содержания МОМВД России «Петуховский» по адресу: <адрес> (в рамках государственного оборонного заказа), заключенному 27 сентября 2022 г. между УМВД России по Курганской области (заказчик) и ООО «Энергоинжиниринг» (подрядчик), подрядчик обязуется привлекать к исполнению работ, указанных в контракте, квалифицированных сотрудников, которые имеют разрешение на работу в Российской Федерации, а также допуски на производство специальных работ. Подрядчик гарантирует, что его персонал и субподрядчики обладают необходимым опытом и квалификацией для производства работ на данному контракту и для успешной сдачи выполненных работ. Подрядчик и субподрядчик обязуются не привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом (п. 6.16).

Наличие заключенного договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует само по себе о невиновности ООО «Энергоинжиниринг» в совершении вмененного правонарушения, поскольку доказательств реального исполнения договора субподряда (платежные поручения, акты приема-передачи выполненных работ, счета на оплату и т.п.) не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 25 февраля 2014 г. № 4-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П, от 18 января 2019 г. № 5-П и др.).

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Снижение размера санкции соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.7.-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление в банк или иную кредитную организацию, по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Курганской области <данные изъяты> ИНН <***>, КПП 450101001, р/с <***>, кор/счет 03100643000000014300, код ОКАТМО 37701000, банк получателя – Отделение Курган г. Курган, БИК 013735150, КБК 18811601181019000140, УИН 18890445240004050270.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья О.Н. Прокопьева