Решение № 2А-1738/2020 2А-1738/2020~М-1214/2020 М-1214/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-1738/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Пановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, Управлению ФССП РФ по Нижегородской области об оспаривании бездействия должностного лица ССП,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО3, Управлению ФССП РФ по Нижегородской области, мотивируя тем, что с TOC \o "1-3" \h \z целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО " СААБ" в ОСП по Московскому району УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ * от 07.05.2019 г., выданный Судебный участок * Московского района г. Н. Новгород Нижегородской области, о взыскании задолженности в размере 6852,1 руб. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста (ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.) и с ЧЧ*ММ*ГГ* является получателем пенсии.

11.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство *-ИП.

По состоянию на 08.07.2020 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО4 не погашена и составляет 6852,06 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому району УФССП России по Нижегородской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 6852,06руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соотве с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства *-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району УФССП России по Нижегородской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 299 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Московского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО3, в последующем произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав Московского РОСП УФССП России ФИО1, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО2, представитель УФССП России по Нижегородской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От Врио начальника Московского РОСП ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии старшего судебного пристава.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане и юридические лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства *-ИП:

11.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО4, сумма взыскания 6852,1 руб. в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ»).

13.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделаны необходимые запросы, в том числе и в ПФР на получение сведений о получении должником доходов. Согласно Ответу из ПФР от 21.08.2019 г. сведения о получении пенсии должником отсутствуют. Из ответов различных кредитных учреждений следует, что на имеющихся у должника счетах денежные средства отсутствуют.

16.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно невозможно установить место нахождение должника, его имущества и денежных средств.

31.01.2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Московскому району УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства № * и возвращении исполнительного документа взыскателю - судебного приказа № * от 07.05.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 6852,1 руб. с должника ФИО4. Основанием окончания исполнительного производства явилось то, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества и денежных средств.

Согласно почтовой описи от 11.08.2020 г. Московским РОСП постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю *,31.01.2020, *-ИП, судебный приказ * от 07.05.2019 г. направлены взыскателю ООО «СААБ».

Предметом оспаривания в настоящем административном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство, выраженное в не обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица, в данном случае судебного пристава-исполнителя ФИО2, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства *-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО2 сделала необходимые запросы в банки и государственные учреждения, обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Согласно сведений, представленных организациями, какие-либо денежные средства на счетах должника, а также какое-либо имущество у должника отсутствуют, получателем пенсии должник не является.

Согласно справки УПФ РФ в Московском районе, выданной по судебному запросу, ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости с 2020 года.

Таким образом, поскольку на момент исполнения судебного приказа сведения о получении пенсии должником отсутствовали, то и оснований у судебного пристава-исполнителя для обращения взыскания на пенсию должника не имелось. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не оспорено, следовательно, в рамках оконченного исполнительного производства, судебный пристав исполнитель не может производить исполнительные действия.

Суд отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебным приставом исполнителем также представлена информация о том, что в отношении должника ФИО4 в производстве Московского РОСП имеется сводное исполнительное производство *. Однако исполнительное производство *-ИП и * не были объединены в одно производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, Управлению ФССП РФ по Нижегородской области об оспаривании бездействия должностного лица ССП, выразившегося в не обращении взыскания на пенсию должника, обязании обратить взыскание на пенсию должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- И.В.Лопатина