Решение № 2-1229/2024 2-1229/2024~М-961/2024 М-961/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1229/2024

УИД 68RS0013-01-2024-001495-46

Гр. дело №2-1229/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 29 июля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Федоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № № от 05.12.2012 на сумму 175 740 рублей, в том числе: 150 000 рублей - сумма к выдаче, 25 740,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 175 740 рублей на счет Заемщика №. №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150 000 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса, а так же осуществлено перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 25 740 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно расчету по состоянию на 04.07.2024 задолженность по договору № № от 05.12.2012 составила 160 790,22 руб., из которых: сумма основного долга - 106 993,93 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 39 969,88 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 13 681,41 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнила, задолженность не погасила, и не приняла мер к её погашению в течение длительного времени.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 160 790,22 руб., а так же понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 415,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена судом надлежащим образом и своевременно. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержал. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.12.2012 между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого, последней выдан кредит на сумму 175 740 рублей с процентной ставкой 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев. (л.д. 35).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование ими, 23 мая 2015 года «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако требование исполнено не было. (л.д. 59).

Согласно расчету предоставленному истцом и не оспариваемому ответчиком, задолженность ФИО1 составляет 160 790 рублей 22 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Следовательно, при переходе права к новому кредитору не начинает течь новый срок исковой давности, а продолжает течь срок, возникший у прежнего кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что 23 мая 2015 года истцом ответчику направлено требование о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору, установлен срок для его исполнения – в течение 30 календарных дней с момента направления письма. Следовательно истец, не получив сведений о погашении ответчиком задолженности, узнал о своем нарушенном праве 23 июня 2015 года. В этой связи срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 23 июня 2018 года.

Обращение истцом 08.09.2020 к мировому судье судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, не влияет на течение срока исковой давности, так как было совершено после его истечения.

Даже в случае, если бы срок исковой давности не был пропущен на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, тем не менее, судом установлено, что судебный приказ был отменен 13.08.2021 (л.д. 34), а с иском истец обратился в суд лишь 05.06.2024, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока, установленного п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с этим исковые требования и требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.12.2012 в сумме 160 790 руб. 22 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 415 руб. 80 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2024 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин