Решение № 02-3802/2025 02-3802/2025~М-2615/2025 2-3802/2025 М-2615/2025 от 12 сентября 2025 г. по делу № 02-3802/2025

77RS0019-02-2025-005913-86

2-3802/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес


Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3802/2025 по иску фио к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков пропорционально долевой собственности ущерб, причиненный заливом квартиры истца, в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование иска истцом указано, что 02.12.2022 произошел залив квартиры по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждено актом о заливе от 08.12.2022, выданным адрес Москвы «Жилищник адрес». В результате осмотра квартиры установлено, что залив квартиры истца произошел в результате небрежного пользования саноборудованием (оставлены открытыми краны) в вышерасположенной квартире 8, долевыми собственниками которой являются ФИО2 и ФИО1 (по 1/2 доли). Для определения суммы ущерба, истец обратилась за проведением независимой оценки ущерба. По результатам заключения специалиста № 51/12-14мы, выполненного ООО «Волан М», рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба составляет сумма Так как ответчики ущерб истцу не возместили, истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда, должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Бремя доказывания распределяется таким образом, что истцу необходимо доказать: противоправность поведения лица, причинившего вред; наличие и размер вреда; причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную возможность наступления вредных последствий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

02.12.2022 из вышерасположенной квартиры по адресу: адрес, произошел залив квартиры истца.

07.12.2022 ГБУ адрес «Жилищник адрес» был осуществлен выход в адрес: адрес, зафиксирована протечка из вышерасположенной квартиры. Согласно акту ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 07.12.2022, установлено, что затопление квартиры истца произошло по причине оставленными открытыми кранов холодного (ХВС) и горячего (ГВС) водоснабжения в квартире № 8.

Собственниками квартиры по адресу: адрес, являются ФИО2 и ФИО1 (по 1/2 доли).

Согласно правилу, установленному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт залива принадлежащего истцу помещения из расположенной выше квартиры ответчиков подтверждается актом ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 07.12.2022, ответчиками не оспорен.

Согласно отчету № 51/12-14мы, выполненному ООО «Волан М», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, после залива, составляет с учетом износа сумма, без учета износа - сумма

Суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения отчет № 51/12-14мы, выполненный ООО «Волан М», поскольку он удовлетворяет требования закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчиками не оспорен. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиками не заявлено.

В соответствии с положениями п. 2 т. 1064 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, именно на ответчиках как на собственниках квартиры, лежит бремя содержания принадлежащего им имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Условием ответственности за причиненный вред является вина нарушителя.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков, вопреки требованиям ст. 1064 ГК РФ не предоставлено.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате небрежного пользования саноборудованием (оставлены открытыми краны) в вышерасположенной квартире 8 по адресу: адрес, в зоне ответственности собственников квартиры, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм закона, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчиков в размере, пропорциональном долевой собственности.

Таким образом с ФИО2 и ФИО1 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, то есть по сумма с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебного исследования, проведенного специалистом ООО «Волан М», оплату которого истец произвела в полном объеме в размере сумма, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования и составление отчета в размере сумма, то есть по сумма с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере сумма на оплату услуг представителя в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по сумма с каждого из ответчиков.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на участие представителя не по конкретному делу, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков расходов на оформление нотариальной доверенности.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, то есть по сумма с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, то есть по сумма с каждого из ответчиков, расходы на проведение досудебного заключения сумма, то есть по сумма с каждого из ответчиков, расходы по оплате юридических услуг сумма, то есть по сумма с каждого из ответчиков, расходы по оплате госпошлины16 сумма, то есть по сумма с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение суда принято в окончательной форме 13 сентября 2025 года.

Судьяфио