Приговор № 1-450/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-450/2023

61RS0012-01-2023-003145-61

дело № 1-450/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 04 сентября 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области

ФИО3,

подсудимой

ФИО4,

защитника - адвоката

ФИО5,

потерпевшего

Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на лавочке мобильный телефон «Redmi 8», стоимостью 6 000 рублей.

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 заявила, что ей понятно обвинение, с которым она согласилась, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО4 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО4 согласилась.

С учетом обстоятельств совершения ФИО4 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено следующее.

ФИО4 не судима (т.1 л.д. 110-114), на учете в специализированных органах не состоит (т.1 л.д. 116, 119, 120).

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 122).

Подсудимая в настоящее время официально трудоустроена - работает санитаркой в ГБУ МУЗ «БСМП».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют акт опроса (т.1 л.д. 54), протокол проверки показаний на месте с участием ФИО6 (т.1 л.д.96-100), в ходе которых ФИО4 подробно сообщает об обстоятельствах совершения преступления, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем свидетельствует протокол выемки и расписка потерпевшего о получении похищенного (т.1 л.д.67-71, л.д.91).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида наказания ФИО4, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ей преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, и приходит к выводу, что наказание, в виде обязательных работ будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного ею, а также будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему Л. - необходимо считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ровную Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему Л. - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15-ти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора либо апелляционной жалобы потерпевшего в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области ФИО1