Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-950/2017 М-950/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1063/2017

№ 2-1063/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск Республики Саха (Якутия) « 04» августа 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Котылевского С.Н., предъявившего ордер №176 от 04.08.2017 года и удостоверение №441,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба порядке регресса. В обоснование требований указано, что 28.07.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля, находившегося под управлением ответчика и автомобиля, принадлежащего А.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю А. были причинены механические повреждения. Автомобиль потерпевшего был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества «Полис Комфорт» серии АА [НОМЕР], связи с чем СПАО «Ингосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ___ рублей. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0357768478), истцом было выплачено СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Просит взыскать с ответчика 400000 рублей в счет возмещения регрессного требования, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просит рассмотреть без участия.

Место нахождения ответчика ФИО1 неизвестно.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика для представления его интересов был назначен адвокат Котылевский С.Н., который в судебном заседании иск не признал, пояснив о том, что он не знает позиции ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «б» ст. 14 Закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200 гос. номер [НОМЕР], находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Audi Q5 номер [НОМЕР], принадлежащего А.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 14 ПА №036775 от 28.07.2016 года, согласно которому он управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2016 года, согласно которому он управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося спереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение. Кроме того ФИО1 постановлением мирового судьи с/у №17 Ленского района РС (Я) от 24.10.2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Автомобиль потерпевшего был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества «Полис Комфорт» серии АА [НОМЕР], связи с чем СПАО «Ингосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ___ рублей. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» (договор [НОМЕР]), истцом было выплачено СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2017 года №818

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной выплаты.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также возмещение судебных расходов истца в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 04.08.2017 года.