Решение № 12-94/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 12-94/2023

дело № 12-94/2023 УИД: 76RS0021-01-2023-001666-57


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тутаев 15 декабря 2023 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.

при секретаре Матвеевой А.В., с участием

руководителя юридического лица, в отношении которого ведется производство – генерального директора ООО «Кладовочка» ФИО1

представителя лица, в отношении которого ведется производство – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Кладовочка» на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.259 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее Инспекция) юридическое лицо – ООО «Кладовочка» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.259 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. выявлен факт ненадлежащего содержания входной группы (ступени лестницы имеют разрушения) здания, по адресу: <адрес>, что свидетельствует о нарушении пунктов 1.2, 2.17.9, 2.17.10, 3.1 Правил благоустройства городского поселения Тутаев, утвержденных решением Муниципального совета городского поселения Тутаев № от ДД.ММ.ГГГГ. Из обжалуемого постановления также следует, что информационное письмо из администрации Тутаевского муниципального района ЯО № о выявлении данного факта ненадлежащего содержания здания поступило в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

С указным постановлением не согласно ООО «Кладовочка», обратилось в установленный законом срок в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ было получено обществом только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уведомление о составлении протокола было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истек срок привлечения к административной ответственности.

Представители ООО «Кладовочка» в судебном заседании доводы жалобы поддержали, представитель инспекции административно-технического надзора ЯО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 259 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение работ по содержанию фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов, предусмотренных правилами благоустройства, выразившееся в непринятии предусмотренных указанными правилами мер по восстановлению фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов от разрушений, повреждений, дефектов, ухудшающих внешний облик объектов, а также по восстановлению отсутствующих элементов, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25<13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по контролю за соблюдением правил благоустройства управления муниципального контроля АТМР в рамках еженедельного обследования территории <адрес> выявлен факт ненадлежащего содержания здания, а именно разрушены ступени входной группы (отслоение плитки) по адресу: <адрес>. Данная информация ДД.ММ.ГГГГ направлена в инспекцию административно-технического надзора ЯО. ДД.ММ.ГГГГ данный факт подтвержден в результате осмотра фасада здания должностным лицом инспекции. Также установлено, что указанное здание на праве собственности принадлежит ООО «Кладовочка». ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствующее уведомление направлено ООО «Кладовочка». ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

По характеру объективной стороны вменяемое правонарушение является длящимся.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 259 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» являются, в том числе, руководитель, его заместитель органа исполнительной власти Ярославской области, осуществляющего функции по региональному государственному контролю (надзору) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (ст. 3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях).

Днем выявления должностным лицом факта совершения ООО «Кладовочка» правонарушения в силу п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ следует считать ДД.ММ.ГГГГ – день получения информационного письма ВРИП Главы ТМР ЯО о выявлении нарушений.

Все иные суждения должностных лиц административного органа по поводу иного порядка исчисления срока давности привлечения к административной ответственности являются противоречащими закону.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Кладовочка» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и на момент вынесения постановления об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, истек.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела должностным лицом срок давности привлечения ООО «Кладовочка» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.259 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Кладовочка» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.259 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Кладовочка» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья С.В. Лупанов