Решение № 2А-4244/2019 2А-488/2020 2А-488/2020(2А-4244/2019;)~М-3672/2019 М-3672/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-4244/2019

Дело №2а-488/2020

УИД №22RS0066-01-2019-005006-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании действий, бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, выраженное в нарушении распределения денежных средств в размере <данные изъяты> руб., перечисленных на счет третьего лица платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, выраженное в нарушении сроков перечисления указанных денежных средств, а также его действия по перечислению денежных средств лицу, не являющемуся стороной по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» (в настоящее время – ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженности в размере 54 057,33 руб.

Исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности. Однако денежные средства в размере 18 877,34 руб. не поступили на счет взыскателя, а были перечислены другому лицу – ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства не поступили насчет Общества до настоящего времени, в действиях (бездействии) начальника отдела ОСП ФИО2 усматривается нарушение пунктов 9, 11 Приказа Минюста России и Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что денежные средства ошибочно перечислены ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», не являющемуся стороной исполнительного производства, на его требования вернуть деньги это юридическое лицо не реагирует, ответа на запросы не последовало, в настоящее время исполнительное производство возобновлено с целью удержания у данного общества денежных средств и перечисления их взыскателю, при этом частично сумма уже возвращена ООО «АктивБизнесКонсалт».

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку часть его денежных средств не пошла на погашение задолженности.

Представитель заинтересованного лица ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного ответчика ФИО1, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» (в настоящее время – ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженности в размере 54 057,33 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., удержанные у должника ФИО3, были перечислены не взыскателю, а другому лицу – ООО «Коллекторское агентство Бизнесактив», не являющемуся стороной исполнительного производства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности.

Судом установлено, что взыскателю о перечислении денежных средств другому лицу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП ФИО2 в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» по электронной почте был направлен ответ на соответствующее обращение. В данном ответе заявителю указано, что денежные средства в размере 18 877,34 руб. ошибочно были перечислены ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (л.д. 5).

Общество ДД.ММ.ГГГГ также обратилось с жалобой к руководителю УФССП России по Алтайскому краю в связи с вышеприведенными обстоятельствами (л.д. 6-9).

Настоящее административное исковое заявление подано ООО «АктивБизнесКонсалт» в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, действительно препятствующих административному истцу на обращение за судебной защитой, в установленный десятидневный срок, материалы дела не содержат.

При этом не имеет правового значения наличие неразрешенной УФССП России по Алтайскому краю жалобы ООО «АктивБизнесКонсалт», поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска суду не заявлено.

Кроме того, действующее законодательство не обязывает лицо, чье право нарушено, обращаться с жалобой вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в досудебном порядке (ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Не подлежат удовлетворению административные исковые требования и по существу.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения, действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина, организации.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь для восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в адрес ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» направлены письма с требованиями о перечислении на депозитный счет ОСП необоснованно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено после его окончания, которое признано незаконным старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, в связи с необходимостью перечисления неполученных взыскателем денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в размере <данные изъяты> руб., которые ошибочно были перечислены данному лицу. Согласно платежным поручениям от 24.12.2019 и от 30.12.2019 взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, административными ответчиками, в том числе начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП ФИО2 предприняты исчерпывающие меры к устранению нарушенного права взыскателя по исполнительному производству.

В настоящее время исполнительное производство возобновлено, денежные средства продолжают удерживаться, но не с должника ФИО3, а с ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив».

Таким образом, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, выраженных в нарушении распределения денежных средств и сроков их перечисления взыскателю у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт».

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 17 января 2020 года.

Судья Р.В. Тагильцев