Решение № 2-6014/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-6014/2024

УИД: 78RS0009-01-2024-001590-14

Дело № 2-6014/2024

15 июля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Даниловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013 за период с 31.08.2013 по 29.06.2015 в размере 463 018 руб. 03 коп.

Требования мотивированы тем, 29.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке, при подаче иска, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что 29.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 руб., на срок 30 месяцев, под 36.9% годовых

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу, о чем ответчику было направлено уведомление.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена.

14.03.2023 года мировой судья судебного участка №99 Санкт-Петербурга вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013 года.

Определением от 30.05.2023 года мировой судья судебного участка №99 Санкт-Петербурга отменил судебный приказ от 14.03.2023 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору за период с 29.06.2013 по 29.06.2015 составляет 463 018 руб. 03 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу закона каждый ежемесячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно графику платежей, последний платеж в погашение кредита должен был быть произведен 29.12.2015, т.е. о своем нарушенном праве кредитор должен был узнать 30.12.2015, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился 14.03.2023, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, что в силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.07.2024.