Постановление № 1-130/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-130/2018

№1-130/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тамбов 24 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Тамбова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Лепешева В.А., представившего удостоверение № *** и ордер № 10 от 06.09.2018,

подсудимого ФИО3,

защитников Немцова С.Э., представившего удостоверение № *** и ордер № 25 от 21.08.2018, ФИО4, представившего удостоверение № 557 и ордер № 536 от 24.10.2018,

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего ***, холостого, работающего ***», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, *** ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего ***, состоящего в семейных отношениях, ***, работающего менеджером ***», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвинялись в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору (ч.2 ст.213 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

*** примерно в *** минут ФИО2 и ФИО3, находясь в кафе «***», расположенном в торгово-развлекательном центре *** по адресу: *** *** используя малозначительный повод, возникший на почве конфликта с ФИО9 и ФИО10, вступили между собой в преступный сговор, направленный на нарушение общественного порядка в здании указанного торгово-развлекательного центра «*** с применением имеющегося у каждого оружия ограниченного поражения.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, *** примерно в *** минут ФИО2, находясь в общественном месте – на лестничном марше первого этажа здания торгово-развлекательного центра «***», расположенного по адресу: *** имея при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения травматический пистолет «*** *** калибра ***, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, при значительном скоплении людей, из хулиганских побуждений применил оружие, произведя два выстрела из указанного пистолета в направлении выхода. После этого ФИО3, находясь на площадке первого этажа здания торгово-развлекательного центра ***», расположенного по адресу: ***А, имея при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения травматический пистолет ***» *** калибра *** умышленно, грубо нарушая общественный порядок, при значительном скоплении людей, из хулиганских побуждений применил оружие, произведя два выстрела из указанного пистолета в находившегося в указанном месте ФИО13

Тем самым ФИО2 и ФИО3, находясь в общественном месте, применив указанные травматические пистолеты, оказали негативное психическое воздействие на окружающих ФИО11, ФИО12, ФИО13, выразившееся в том, что последние испытали чувства беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждого на п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Потерпевшие ФИО11, ФИО12, ФИО13 в своих заявлениях просят уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением, указав, что причиненный вред заглажен, претензий не имеют.

Защитники поддержали заявленное ходатайство.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, заслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 впервые совершено преступление средней тяжести, характеризуются ***, на учете у врачей *** состоят.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 примирились с потерпевшими и загладили причиненный вред, потерпевшие претензий к подсудимым не имеют и настаивают на прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также добровольность состоявшегося примирения между подсудимыми и потерпевшими, и факт свободного волеизъявления потерпевших при реализации права на подачу заявления о примирении, суд полагает возможным на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшими.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья