Решение № 2-444/2018 2-444/2018 ~ М-371/2018 М-371/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-444/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру Леденева Д.В., в отсутствие истца ФИО1, предоставившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов

установил:

25 декабря 2016 г. на ул. * в районе дома № * г. Губкин водитель *, управляя автомобилем * госномер *, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем * госномер * принадлежащего ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность, потерпевшего ФИО1 и виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков, представив предусмотренные Правилами страхования документы для их выплаты, которые были получено страховой компанией 12.01.2017 года

Страховой компанией осмотр автомобиля ФИО1 организован не был и страховое возмещение не выплачено.

В связи с чем, ФИО1 организовала независимую экспертизу в ООО «ПиКо-Эксперт», согласно заключения которого, ущерб, причиненный ее автомобилю составил 54143,73 рублей.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 11.08.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 66143,73 рубля, компенсация морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в общей сумме 10340 рублей, расходы по оплате услуг почты 140,39 рублей, штраф 33071,86 рублей, а всего 114695, 98 рублей.

Общая сумма страхового возмещения, согласно вышеуказанного решения суда составляет 66143,73 рублей, из которой страховое возмещение – 54143,73 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за проведение независимой экспертизы – 12000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 29.08.2017 года, ПАО СК «Росгосстрах» не обжаловалось (л.д.23).

ПАО «Росгосстрах» исполнило решение суда по исполнительному листу 26.09.2017 года, что подтверждается платежным поручением (л.д 28).

После исполнения судебного решения, 21.03.2018 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о взыскании неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО, ссылаясь на нарушение страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения.

Ответ на претензию ФИО1 не получила.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 02.02.2017 года по 26.09.2017 года (дата фактического исполнения обязательств по исполнительному листу) – 156099,20 рублей. Так же просила взыскать 6000 рублей за оказание юридических услуг.

В судебном заседании истица не присутствовала, доверив представление по доверенности и по ордеру адвокату Леденеву Д.В., который поддержал исковые требования в полном объеме и дополнительно представил квитанцию и заявление о взыскание судебных расходов на представителя в общей сумме 15000 рублей.

Ответчик - представитель ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил об отказе в удовлетворении исковых требований ссылаясь на неверный расчет неустойки, ее несоразмерность предъявленному нарушению. При этом в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просил применить ст.333 ГК РФ. В отношении судебных расходов, представитель ответчика ссылается на неоправданность данных расходов, указал, что заявленный иск по своей природе не влечет затрат указанных в иске.

Изучив доводы сторон и исследовав представленные ими в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Факт совершения водителем У.Ю.Л. при изложенных выше обстоятельствах правонарушения, повлекшего причинение ущерба заявителю, ее виновность, факт нарушения прав заявителя невыплатой страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, установлены решением Губкинского городского суда Белгородской области от 11 августа 2017 года, которое в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при разрешении настоящего спора, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ответчиком при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Губкинского городского суда Белгородской области от 11 августа 2017 года вступило в законную силу и исполнено, что подтверждается платежным поручением N 214102 от 26.09.2017 г. (л.д.28).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за указанный истцом период: с 02.02.2017 г. по 26.09.2017 г. ( день исполнения решения) составляет 127779, 13 руб. (54143,73 x 1% x 236 дней, где 54143,73 руб. –сумма страхового возмещения, 236 дней- количество дней просрочки).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50000 руб., поскольку находит размер взыскиваемой неустойки несоразмерным нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом заявителем должно быть подтверждено, что данные расходы были реально понесены.

Согласно квитанции Серии АБ № 00018 от 07 мая 2018 года (л.д.34), истицей понесены расходы в размере 2500 рублей- за составление досудебной претензии, 3500 рублей- составление искового заявления, согласно квитанции Серии АБ № 00007 от 26 июня 2018 года, истицей оплачено адвокату 9000 рублей за представление интересов истца в суде (л.д.56).

С учетом категории настоящего спора и фактических обстоятельств рассматриваемого дела, результата рассмотрения дела, объема оказанной юридической помощи истцу по защите его интересов в суде, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 10000 рублей.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в соответствии со ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета Губкинского городского округа государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья