Решение № 2-3069/2024 2-3069/2024~М-2804/2024 М-2804/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3069/2024

Дело № 2-3069/2024

УИД 23RS0008-01-2024-004884-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты в общей сумме 53 463 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца АО «ОТП Банк» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен, на основании подписанного ответчиком заявления - оферты, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. По условиям данного договора на имя ответчика была выписана кредитная карта № с установленным лимитом в сумме 15 000 рублей, которая была впоследствии активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не выполняет, обязательные платежи по кредитной карте не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 53 463 рублей 45 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии в адрес ответчика, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать сумму задолженности.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты.

По условиям данного договора на имя ответчика ФИО1 была выписана карта № с лимитом 15 000 рублей.

Из выписки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 усматривается, что кредитная карта банка была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о заключении договора о предоставлении суммы займа по кредитной карте.

Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все существенные условия кредитного договора.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.17-20).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик до момента окончания срока возврата кредита заемщик осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 6% (минимально 500 рублей) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности.

Однако обязательства по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 53 463 рубля 45 копеек.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах (л.д.8-11).

Из указанного расчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 463 рубля 45 копеек, из которых: просроченная задолженность – 34 308 рублей 54 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 154 рубля 91 копейка.

При проверке представленного истцом расчета задолженности, суд считает возможным признать его арифметически верным, доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчик суду не представил.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств возврата им суммы займа, не оспорен довод истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не опровергнут и не представлен свой расчет, в связи с чем, доводы истца суд признает достоверными.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты, вследствие чего суд считает правильным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика сумму задолженности в размере 53 463 рублей 45 копеек, из которой просроченную задолженность - 34 308 рублей 54 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 154 рубля 91 копейка.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 13-22).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53 463 рубля 45 копеек, из которой просроченную задолженность – 34 308 рублей 54 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 154 рубля 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 57 463 (пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая