Решение № 2-1430/2016 2-39/2017 2-39/2017(2-1430/2016;)~М-1252/2016 М-1252/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1430/2016

Дело № 2-39/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 24 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонному) о возложении обязанности зачесть периоды работы в стаж работы в особых производственных условиях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Сосногорский городской суд с указанным иском к ГУ УПФР в г.Сосногорске РК (межрайонному).

В обоснование иска указано, что истец является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, вся трудовая деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год осуществлялась им на лесозаготовке, за исключением периода службы в армии в <данные изъяты> г.г. При назначении пенсии ответчик по причине не отчисления работодателем соответствующих взносов не засчитал истцу в льготный стаж работы на лесозаготовке следующие периоды: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лесоруба 3 разряда в ООО «Междуреченский ЛПХ» АО «Мезеньлеспром» в <адрес>; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вальщика леса в ООО «Междуреченский ЛПХ» АО «Мезеньлеспром» в <адрес>; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вальщика леса в ООО «Удоралес» ООО «Междуреченсклес» в <адрес>; 4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника вальщика Приуральского лесопункта филиала «Верхнепечорлес» ОАО «Печорлеспром»; 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обрубщика сучьев Приуральского лесопункта ОАО «Печорлес»; 6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обрубщика сучьев на верхнем складе в ООО «Омралесресурс» в <адрес>. Истец не согласен с отказом во включении указанных периодов в льготный стаж работы, поскольку факт работы на лесозаготовке в перечисленные периоды подтверждается записями в трудовой книжке истца и архивными справками. Просит обязать ответчика засчитать названные периоды работы в качестве работы в особых производственных условиях, засчитав их в льготном исчислении.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Сосногорске РК (межрайонного) ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, поддержав доводы письменного отзыва. В отзыве ответчиком указывалось, что в спорные периоды работодателями истца индивидуальные сведения в отношении ФИО2 были предоставлены без указания кода особых условий труда. На момент предоставления индивидуальных сведений работодатели располагали полным объемом документов, иные периоды работы истца указывались ими с кодом особых условий труда. Представленные истцом архивные справки не подтверждают бесспорную занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок и в должностях, и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, составляет 28 лет 7 месяцев 15 дней при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, в т.ч. материалы пенсионного дела ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной досрочно в соответствии с п.1.2 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Междуреченский ЛПХ» АО «Мезеньлеспром» (<адрес><адрес>) в качестве лесоруба 3 разряда на верхний склад (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на верхний склад вальщиком 6 разряда. Уволен ДД.ММ.ГГГГ.приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ОАО «Локчимский ЛПХ» в качестве вальщика леса верхнего склада, данный период истцом не оспаривается.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Удоралес» ООО «Междуреченсклес» (<адрес>) на верхний склад в качестве вальщика леса 6 разряда. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в филиале «Верхнепечорлес» ОАО «Печорлеспром» (Троицко-Печорский раойн РК). Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Приуральский лесопункт помощником вальщика верхнего склада, приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ОАО «Печорлес».

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ОАО «Печорлес» (<адрес>) на верхний склад Приуральского лесопункта в качестве обрубщика сучьев с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «Омралесресурс» (<адрес>) в качестве обрубщика сучьев на верхнем складе.

Спорными периодами по доводам искового заявления являются:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лесоруба 3 разряда в ООО «Междуреченский ЛПХ» АО «Мезеньлеспром»;

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вальщика леса в ООО «Междуреченский ЛПХ» АО «Мезеньлеспром»;

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вальщика леса в ООО «Удоралес» ООО «Междуреченсклес»;

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника вальщика Приуральского лесопункта филиала «Верхнепечорлес» ОАО «Печорлеспром»;

5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обрубщика сучьев Приуральского лесопункта ОАО «Печорлес»;

6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обрубщика сучьев на верхнем складе в ООО «Омралесресурс».

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № администрации МР «Удорский», ООО «Междуреченский ЛПХ» было образовано ДД.ММ.ГГГГ, решением АС РК от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом и исключено из ЕГРЮЛ. Из свидетельства о государственной регистрации предприятия и устава ООО «Междуреченский леспромхоз» следует, что основным видом его деятельности являлась организация лесохозяйственного, лесозаготовительного и деревообрабатывающего производства

Из представленной истцом архивной справки администрации МР «Удорский» № от ДД.ММ.ГГГГ по периоду работы истца в ООО «Междуреченский ЛПХ» следует, что в личной карточке формы Т-2 ФИО2 имеется запись «пр.30 от ДД.ММ.ГГГГ – лесоруб 2 р. верхний склад с ДД.ММ.ГГГГ.», что соответствует записи в трудовой книжке истца № о приеме его на работу в «Междуреченский ЛПХ».

В лицевом счете за 1997 год записи в отношении ФИО2 указывают на его работу в участке № – верхний склад, при этом <данные изъяты> должность истца в лицевом счете указана как рабочий 2 разряда, с <данные изъяты> должность истца не указана. По лицевому счету отвлечения от работы не прослеживаются, указаны рабочие дни.

В книге приказов ООО «Междуреченский ЛПХ» имеются сведения об отвлечениях от работы ФИО2 за <данные изъяты> год: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – отпуска без сохранения заработной платы на 1 календарный день, 03-ДД.ММ.ГГГГ отпуск без сохранения заработной платы на 10 календарных дней, 05-ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы на 4 календарных дня, 29-ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ указано: «На основании приказа «Об изменении системы оплаты труда» произвести запись в трудовых книжках согласно выполненной работе и присвоенного разряда на ДД.ММ.ГГГГ: п.10 работники цеха лесозаготовок: 30. ФИО2 – вальщик леса 6 разряд».

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен с должности лесоруба верхнего склада на должность вальщика 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

По лицевому счету за <данные изъяты> год отвлечения истца от работы не прослеживаются, должность не указана.

Из представленных по запросу суда архивным отделом администрации МР «Удорский» документов ООО «Междуреченский ЛПХ» усматривается предоставление ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ очередного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 45 календарных дней (должность не указана); приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ - вальщику леса верхнего склада ФИО2 – предоставление отпусков за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 день ДД.ММ.ГГГГ, 4 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ указанные приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ отменены, ФИО2 – вальщику леса верхнего склада предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 38 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вальщик леса 6 разряда на верхнем складе уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных расчетных листков ФИО2 по предприятию ООО «Междуреченский ЛПХ» за <данные изъяты> год следует, что в период <данные изъяты> года ФИО2 работал, о чем свидетельствует указание на отработанные дни и часы, ему была начислена заработная плата. При этом указанные расчетные листки за период <данные изъяты> года содержат указание на должность истца - рабочий 2 разряда верхнего склада, за период с <данные изъяты> года названия должности не содержат.

Из представленных расчетных листков ФИО2 по ООО Междуреченский ЛПХ» за <данные изъяты> года следует, что в указанный период истец также работал, в <данные изъяты> находился в отпуске.

Согласно данным пенсионного дела ФИО2, в выписке из лицевого счета застрахованного лица, период работы истца в ООО «Междуреченский ЛПХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан с кодом территориальных условий работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), код особых условий труда в указанный период отсутствует.

Период работы на том же предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на код территориальных условий работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), код особых условий труда – ЗП12Ж (пункт "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР"). Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на указанные коды, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан с кодом территориальных условий работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), кодом особых условий труда – ЗП12Ж.

Сведения о стаже работы ФИО2 в ООО «Междуреченский ЛПХ», предоставленные работодателем в Пенсионный фонд, завершены датой ДД.ММ.ГГГГ (согласно иным исследованным документам, в т.ч. трудовой книжке, архивным справкам и приказам по предприятию, датой увольнения истца являлось ДД.ММ.ГГГГ). Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальных сведениях отражен с кодом территориальных условий работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), код особых условий труда в указанный период отсутствует.

Возражая против исковых требований ФИО2 о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, ГУ УПФР в г.Сосногорске указано на отсутствие в индивидуальных сведениях истца указания кода особых условий труда.

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Статьей 27 (п.7 ч.1) Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применявшегося до 31.12.2014, и аналогичной нормой п.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях», трудовая (с 01.01.2015 – страховая) пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «д» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

В соответствии с приведенным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. N 273, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользовались: вальщики леса, вздымщики, водители автомобилей на вывозке леса, лебедчики на трелевке леса, лесорубы, машинисты - крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, машинисты сплоточных (сортировочных) машин, машинисты трелевочных машин, навальщики - свальщики лесоматериалов, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, обрубщики сучьев, раскряжевщики, слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, сортировщики древесины на воде, стропальщики на верхних и промежуточных складах, сплотчики, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, трелевщики, формировщики плотов, чокеровщики, штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Примечанием к указанному списку предусмотрено, что перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Таким образом, занимаемые ФИО2 должности: лесоруба 3 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вальщика леса 6 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены указанным Списком, в связи с чем периоды работы в них подлежат включению в стаж работы с особыми условиями труда.

Исследованными архивными справками, ответами архивного органа на запрос суда в указанных документах (книгах приказов по личному составу, лицевых счетах) подтверждаются сведения о стаже работы ФИО2 в ООО «Междуреченский ЛПХ» с указанием размера фактического заработка и количества отработанных дней, указание должностей истца в данный период соответствует записям в его трудовой книжке. При этом указание в лицевых счетах и расчетных листках за <данные изъяты> года указание на должность истца – рабочий 2 разряда - не может быть признано доказательством его работы в указанной должности, поскольку иными доказательствами (трудовой книжкой, приказами по личному составу) подтверждается его прием на работу в качестве лесоруба и последующий перевод на должность вальщика леса.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, действующими в настоящее время.

Принимая во внимание, что профессии лесоруба и вальщика леса отражены в трудовой книжке истца и приказах по предприятию, то сомнений о стаже и характере работы, поименованной в Списке №273 от 24.04.1992, не имеется и данная работа подлежит включению в специальный стаж.

Разрешая исковое требование ФИО2 о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Удоралес» ООО «Междуреченсклес», суд полагает необходимым указать следующее.

Из трудовой книжки истца, представленных по запросу суда архивных документов следует, что периодом работы ФИО2 на указанном предприятии в качестве вальщика леса 6 разряда на верхнем складе являлся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пенсионного дела ФИО2 следует, что весь период работы истца в ООО «Удоралес» был отражен в индивидуальных сведениях с кодом особых условий труда – ЗП12Ж, при этом в сведениях за <данные изъяты> года указано на 23 дня, подлежащих учету с соответствующим кодом для включения в специальный стаж. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен истцу в пенсионный стаж на общих условиях, в т.ч. без кода территориальных условий о работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно представленному архивным отделом администрации МР «Удорский» приказу ООО «Междуреченсклес» №к-11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, вальщику леса, предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 37 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МР «Удорский» указано, что по лицевому счету за <данные изъяты> года имеются сведения о количестве отработанных дней, в т.ч. в <данные изъяты> – 10 дней отпуска, в <данные изъяты> – 24 дня отпуска, в <данные изъяты> – 3 дня отпуска, 9 дней больничного листа, 2 дня компенсации за неиспользованный отпуск. Отвлечения от работы по лицевым счетам истца за указанный период не прослеживаются.

Занимаемая ФИО2 в указанный спорный период должность вальщика леса Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. N 273 отнесена к профессиям, дающим право на пенсию в связи с особыми условиями труда, и весь период работы истца в указанной должности в ООО «Удоралес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением спорного период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен ответчиком в льготном порядке. Исключение указанного спорного периода не может быть признано обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 11.07.2002 года N 516, в специальный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, включение данного периода в специальный стаж прямо предусмотрено Правилами, указанный период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен был производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 в этой части.

В удовлетворении искового требования ФИО2 о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Заявленный истцом указанный спорный период является периодом работы ФИО2 в качестве помощника вальщика леса верхнего склада в Приуральском лесопункте филиала «Верхнепечорлес» ОАО «Печорлеспром».

Как следует из пенсионного дела истца, периоды работы ФИО2 на указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены истцу в специальный стаж с кодом ЗП12Ж, тогда как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью не включен в стаж.

Из архивной справки администрации МР «Троицко-Печорский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в личной карточке формы Т-2 ФИО2 по предприятию ОАО «Печорлеспром» не указаны отпуска без сохранения заработной платы, время, необходимое для проезда к месту отдыха и обратно, курсы повышения квалификации, административные отпуска, учебные отпуска, периоды забастовки, донорские дни, прогулы, простои, актированные дни.

Согласно представленным муниципальным архивом администрации МР «Троицко-Печорский» приказам по указанному предприятию, приказом № по Приуральскому лесопункту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, помощнику вальщика, предоставлен отпуск за свой счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справке, сопровождающей предоставление указанной информации, в книгах приказов по личному составу за <данные изъяты> года иные приказы о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы за период <данные изъяты> не обнаружены.

В то же время, из расчетных ведомостей по начислению заработной платы за период <данные изъяты> года следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпусках без содержания, на что прямо указано в ведомостях, а также о чем свидетельствует отсутствие начисления заработной платы в указанные периоды. Представленные ведомости содержат сведения о начислении ФИО2 заработной платы лишь за период <данные изъяты> года. Ведомости по начислению заработной платы за <данные изъяты> года, несмотря на отсутствие в них отдельного указания на нахождение истца в отпусках без сохранения заработной платы, свидетельствуют об этом, поскольку не содержат данных о начислении ФИО2 заработной платы.

При указанных обстоятельствах, обоснованной является позиция ответчика, не включившего спорный период с ДД.ММ.ГГГГ (исключив 6 дней отпуска без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в соответствующий стаж работы.

Согласно п. 5 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Другие отпуска, предоставляемые наряду с ежегодными основными и дополнительными оплачиваемыми отпусками, в стаж работы, с учетом которой назначается досрочная трудовая пенсия, не включаются.

Таким образом, поскольку заявленный ФИО2 спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Приуральском лесопункте филиала «Верхнепечорлес» ОАО «Печорлеспром» частично включен в соответствующий стаж в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в него, т.к. в указанный период истец не работал, исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая исковые требования ФИО2 о включении в специальный стаж периода работы в Приуральском лесопункте ОАО «Печорлес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым указать следующее.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ОАО «Печорлес» на верхний склад Приуральского лесопункта в качестве обрубщика сучьев, уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пенсионного дела истца следует, что указанный период работы ФИО2 был частично включен в специальный стаж, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зачтены истцу в общий стаж работы с кодом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - без соответствующего территориального кода.

Таким образом, спорными периодами работы в ОАО «Печорлес» являются: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных архивом администрации МР «Троицко-Печорский» расчетных листков ФИО2 по предприятию ОАО «Печорлес» следует, что в <данные изъяты> года истцу была начислена заработная плата по тарифу за 6 дней работы (40 часов), по сдельному наряду – за 9 дней (61 час), по тарифу - за 12 дней работы (88 часов); в <данные изъяты> года: за работу по тарифу за 2 дня, а также по окладу, в <данные изъяты> года: по сдельному наряду за 9 дней, по тарифу за 8 дней, по окладу за 4 дня, а также произведена оплата 3 дней нетрудоспособности; в <данные изъяты> года: по сдельному наряду (без указания на отработанное время); в <данные изъяты> года: по сдельному наряду за 8 дней (54 часа), по тарифу за 6 дней (40 часов), в <данные изъяты> года: по сдельному наряду за 1 день (5 часов). Расчетный листок ФИО2 за <данные изъяты> года в архиве отсутствует.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетные ведомости, наряды-задания, табеля учета рабочего времени за спорный период от ОАО «Печорлес» в архив не поступали. Таким образом, иных документов, характеризующих характер работы истца на указанном предприятии, судом не добыто. Сведения об установленном истцу разряде в должности обрубщика сучьев документально не подтверждены.

Из письменных объяснений ФИО2 в материалах дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал вахтой на верхнем складе Приуральского лесопункта, по тарифу ему оплачивались работы по пробивке дороги к делянке, строительству мостов, подготовке вахтового поселка; по сдельной оплате – работы по заготовке и разделке древесины; по окладу – работа сторожем в вахтовом поселке после отъезда бригады на отдых.

Постановлением Минтруда РФ от 29.08.2001 N 65 утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 37, раздел "Лесозаготовительные работы". Параграфы 22-23 указанного документа содержат следующую характеристику работ обрубщика сучьев 3 и 4 разрядов: обрубка сучьев и вершин деревьев вручную топором (3 разряд), бензомоторными и электромоторными пилами и сучкорезами (4 разряд). Вырубка поврежденного при валке леса, подроста и подлеска, сбор в кучи и валы обрубленных сучьев и вершин, срубленного подроста и подлеска, укладка и сжигание их при одновременной обрубке сучьев, затачивание и правка топора (3 разряд). Срезка поврежденного при валке леса, подроста и подлеска, сбор в кучи и валы срезанных сучьев и вершин деревьев, подроста и подлеска, укладка на волоки и сжигание их при одновременной обрезке сучьев моторными пилами и сучкорезами, составление топливной смеси и заправка ею бензомоторной пилы и сучкореза, содержание применяемого оборудования в исправном состоянии и проведение его текущего ремонта (4 разряд).

Таким образом, указанные истцом работы по пробивке дороги к делянке, строительству мостов, подготовке вахтового поселка, работа сторожем в вахтовом поселке в спорный период не входят в должностные обязанности обрубщика сучьев.

В то же время указанные доводы истца документально не подтверждены, а имеющиеся расчетные листки не позволяют сделать вывод о фактическом характере работы истца и количестве дней, подлежащих включению в льготный стаж. Так, расчетные листки за август-сентябрь 2001 года содержат указание на начисление заработной платы по сдельной форме оплаты труда, что, исходя из пояснений истца, указывает на выполнение непосредственных должностных обязанностей обрубщика сучьев и подлежит зачету в льготный стаж. Несмотря на указанные сведения, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью не учтен в специальный стаж.

Из наблюдательного дела ГУ УПФР в г.Сосногорске (межрайонного) в отношении ОАО «Печорлес» следует, что в структуру указанного предприятия входит, в числе прочих, Приуральский лесопункт. Задачами последнего является заготовка хлыстов и сортиментов, при этом заготовка древесины производится ручными бригадами, трелевка леса тракторами ТТ-4, валка бензопилами, обрубка сучьев вручную топором на волоке, вывозка производится в хлыстах машинами МАЗ-509 по Приуральской дороге на нижний склад в <адрес>.

Перечнем рабочих мест, профессий и должностей ОАО «Печорлес», периоды работы в которых включаются в специальный трудовой стаж, на 2002 год предусматривалось 8 единиц обрубщиков сучьев, при этом вид выполняемых ими работ был описан как обрубка сучьев и вершин вручную топором, вырубка поврежденного при валке леса подроста и подлеска, сбор в кучи и валы обрубленных сучьев и вершин срубленного подроста и подлеска и сжигание их при одновременной обрубке сучьев вручную топором.

Принимая во внимание, что профессия обрубщика сучьев отражена в трудовой книжке истца, участие его в технологическом процессе лесозаготовок предусмотрено технологией производства ОАО «Печорлес», то сомнений о стаже и характере работы истца на указанном предприятии, поименованной в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется и данная работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж.

В отношении искового требования ФИО2 о включении в специальный стаж периода работы в ООО «Омралесресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.

Согласно трудовой книжке, архивным сведениям и данным индивидуального учета ПФ РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «Омралесресурс» (<адрес><адрес>) в качестве обрубщика сучьев на верхнем складе.

Из наблюдательного дела истца следует, что весь указанный период в индивидуальных сведениях ФИО2 учтен в общем порядке без включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Из устава ООО «Омралесресурс» следует, что общество создано для заготовки лесных ресурсов, производства продукции, выполнения работ и оказания услуг (п.1.6 устава). При этом п.1.7 устава, предусматривающий перечень осуществляемых видов деятельности, не содержит указания на лесозаготовительную деятельность ООО «Омралесресурс».

Характеристика технологического процесса на указанном предприятии в распоряжении ГУ УПФР в г.Сосногорске отсутствует, само предприятие ликвидировано.

Из ведомости о начислении заработной платы за <данные изъяты> года, заявленный истцом к включению в специальный стаж, следует, что ему была начислена заработная плата, в наименовании выполненных работ указано – заготовка хлыстов, количество дней - 24.

Следует обратить внимание, что расчетные ведомости ООО «Омралесресурс» за период <данные изъяты> года не содержат сведений о начислении истцу заработной платы (в сентябре имеется указание на лист нетрудоспособности 9 дней), ведомость за <данные изъяты> года содержит указание на вид работы ФИО2 – укладка пиломатериалов, распил на пиломатериалы, за <данные изъяты> года – производство пиломатериалов, за <данные изъяты> года - распил, лесопильные работы. Указанные периоды работы в ООО «Омралесресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в иске не заявлены ко включению в льготный стаж.

Настаивая на иске в части включения периода работы на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на выполненную им в указанный период работу вахтовым методом на лесозаготовке, которая заключалась в заготовке, в т.ч. обрубке, хлыстов, на что указано в зарплатной ведомости за <данные изъяты> года.

С указанными доводами истца суд считает возможным согласиться, поскольку наименование должности ФИО2 – обрубщик сучьев, участие его в технологическом процессе заготовки, подтвержденное ведомостью начисления заработной платы за <данные изъяты>, позволяет сделать вывод о необходимости включить период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж.

Возражения ответчика ГУ УПФР в г.Сосногорске в отношении всех спорных периодов, основанные на отсутствии в сведениях индивидуального учета ФИО2 указания на коды особых условий труда, что ответчик связывает с наличием у работодателей на момент предоставления ими соответствующих сведений в пенсионный орган исчерпывающей информации о характере работы истца, суд находит необоснованными.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, которые опровергали бы выполнение истцом, занимавшим во все спорные периоды должности, дающие право на льготное пенсионное обеспечение, соответствующих этим профессиям видов работ. Единственным периодом, в отношении которого такие доказательства имеются в материалах дела, является период работы истца в качестве помощника вальщика леса верхнего склада в Приуральском лесопункте филиала «Верхнепечорлес» ОАО «Печорлеспром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в этой части судом в иске отказано.

В отношении всех остальных спорных периодов соответствующих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представлено.

Ни личные карточки формы Т2, ни иные первичные документы не содержат сведений об отвлечениях истца от работы в должностях соответственно лесоруба, вальщика леса, обрубщика сучьев в спорные периоды. Доказательств того, что такие отвлечения имелись, в частности, в виде отпусков без сохранения заработной платы, либо поручения истцу иной работы, не предусмотренной Списком N 2, в спорные периоды, УПФР не приводит и не ссылается на них в своих возражениях. При работе по профессии, предусмотренной Списком и отсутствии документов об отвлечениях от такой работы постоянная занятость (не менее 80%) на работе, предусмотренной соответствующим Списком, является установленной.

Кроме того, утверждение ответчика о том, что льготный характер работы истца не подтвержден работодателем (отсутствуют сведения о льготных условиях работы в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица) не может повлечь отказ в удовлетворении иска, так как указанные обстоятельства как независящие от истца не могут лишить его приобретенного права на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определяющей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, статьей 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 года N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется пенсия, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд РФ, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

По смыслу действующего законодательства, неуплата страхователем в установленный срок, уплата не в полном объеме или без указания специальных кодов страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе, в порядке принудительного взыскания.

Действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную подачу сведений и уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что некорректное указание работодателем индивидуальных сведений о характере выполняемой работы не лишает истца права на включение спорного периода в льготный стаж. При выполнении работ в спорный период истец подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности на лесозаготовках.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске (межрайонному) удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске (межрайонное) включить в стаж работы ФИО2, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением деятельности на лесозаготовке, следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лесоруба 3 разряда в ООО «Междуреченский ЛПХ» АО «Мезеньлеспром», за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вальщика леса в ООО «Междуреченский ЛПХ» АО «Мезеньлеспром»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вальщика леса в ООО «Удоралес» ООО «Междуреченсклес»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обрубщика сучьев Приуральского лесопункта ОАО «Печорлес»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обрубщика сучьев на верхнем складе в ООО «Омралесресурс».

В удовлетворении искового требования ФИО2 о включении в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечения, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника вальщика Приуральского лесопункта филиала «Верхнепечорлес» ОАО «Печорлеспром» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2017 года.

Судья О.Н.Судовская

<данные изъяты>