Решение № 2-1435/2018 2-1435/2018~М-1716/2018 М-1716/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1435/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 26 ноября 2018 г.

Лабинский городской суд <...> в составе:

судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора- помощника Лабинского межрайонного прокурора ФИО6,

представителя истца– ФИО5, действующего на основании доверенности,

ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в Лабинский городской суд <...> к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка <...><...> края от <...> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов.

Согласно заключения судебно-медицинского освидетельствования <...>, гражданину ФИО4 были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, грудной клетки слева, подлопаточной области справа, ссадин левой ушной раковины, нижних конечностей.

Данные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупыми твердыми предметами, возможно сроком от <...> и при обстоятельствах указанных в постановлении.

Такие повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 21 дня) квалифицируются как легкий вред здоровья.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей, в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, понесенных в качестве расходов на оплату юридической помощи, оплату доверенности на представителя в размере 1 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности– ФИО5 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик- ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, считая их завышенными, просил учесть наличие у него на иждивении ребенка- инвалида и уменьшить размер взыскиваемых сумм.

Помощник Лабинского межрайонного прокурора ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 в части взыскания денежной компенсации в счет возмещения морального вреда и возмещения расходов по оплате юридических услуг, в части возмещения расходов по оплате доверенности на представителя просил отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в отношении гражданина ФИО4 было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено в городе Лабинске при следующих обстоятельствах:

<...> примерно в 23 часа 10 минут ФИО2, находясь на <...> между домами <...> и <...>-А в <...> края, в ходе конфликта с ФИО1 нанес ему удар кулаком в область головы, затем нанес несколько ударов руками по разным частям тела, причинив ФИО1 повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, грудной клетки слева, подлопаточной области справа, ссадин левой ушной раковины, нижних конечностей, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья (не более 21 дня) и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка <...><...> края от <...> ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. <...> разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от <...><...> указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, на основании изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе учитывая размер назначенного ФИО2 наказания в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов, характера причиненных потерпевшему страданий, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО2 20 000 руб. в счет возмещения причиненного им морального вреда, так как приходит к выводу о соразмерности такой компенсации тяжести наступивших последствий.

Истец также просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещение расходов на оплату юридической помощи.

Согласно части первой статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалов дела представитель истца- ФИО5 подготовил исковое заявление ФИО1 в Лабинский городской суд, а также принял участие в двух заседаниях суда первой инстанции.

Факт оплаты ФИО1 юридических услуг подтверждается договором от <...>, который никем не оспорен и не опорочен, и принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая сложность рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1 600 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом ФИО1 нотариальная доверенность от <...> выдана представителю ФИО5 без указания об участии представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 во взыскании с ФИО2 расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб.

Поскольку при предъявлении иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, истец освобождается от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего взыскать 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, в бюджет муниципального образования <...> государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда ФИО7