Решение № 2-1697/2017 2-1697/2017~М-1613/2017 М-1613/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1697/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Зюзляевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указал, что между истцом и ФИО1 путем подписания 11.02.2016 г. заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключены договор потребительского кредита № ... и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № .... В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет ... в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 701 200 руб. на срок 120 месяцев. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 11 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. В нарушение обязательства заемщик допускает просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 07.08.2017 г. за ответчиком числится задолженность в размере 805345,44 руб., из которых: 701 200 руб. – основной долг, 104145,44 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 12.02.2016 г. по 07.08.2017 г. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 805345,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11253,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 11.02.2016 г. заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключены договор потребительского кредита №... и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ....

В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет ... в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 701 200 руб. на срок 120 месяцев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом из расчета 10 % годовых производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей - ежемесячно 11 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности.

В течение срока действия договора потребительского кредита №... от 11.02.2016 г. ответчик не выполнял обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов, не произвел ни одну выплату. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, проверенного и принятого судом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 07.08.2017 г. числится в размере 805345,44 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 701200 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 12.02.2016 г. по 07.08.2017г., в размере 104145,44 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик возражений на исковые требования, расчет задолженности и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11253,45 руб., подтвержденные платежными поручениями ... от 02.08.2017 г.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № ... от 11.02.2016 г. в размере 805 345 рублей 44 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 253 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2017 года.

Судья Н.В. Мыльникова