Решение № 2-3995/2018 2-3995/2018~М-3602/2018 М-3602/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3995/2018




Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Ахметшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к АИ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 39,9 % годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 заявления. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было. В соответствии с решением акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка измены с «публичного акционерного общества «Лето Банк» на «ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 353 рубля 16 копеек, из них: 25 998 рублей 51 копейка - задолженность по процентам; 147 010 рублей 61 копейка - задолженность по основному долгу; 2 744 рубля 04 копейки - задолженность по неустойки; 7 600 рублей - задолженность по комиссиям. С учетом изложенного, ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 183 353 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 867 рублей 06 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес>, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 39,90 % годовых.

Из пункта 14 согласия заёмщика следует, что ФИО1 ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно выписке по счёту ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 353 рубля 16 копеек, из них: 25 998 рублей 51 копейка - задолженность по процентам; 147 010 рублей 61 копейка - задолженность по основному долгу; 2 744 рубля 04 копейки - задолженность по неустойки; 7 600 рублей - задолженность по комиссиям.

Поскольку предъявленное требование ответчиком не исполнено, на основании статей 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требования истца правомерными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4 867 рублей 06 копеек.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к АИ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с АИ ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 353 (сто восемьдесят три тысячи триста пятьдесят три) рублей 16 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 4 867 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова



Суд:

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО Почта Банк (подробнее)

Судьи дела:

Саматова Д.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ